Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1201/14 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - заключение под стражу - место жительства - свобода передвижения - права граждан)

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1201/14

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Малякина А.В.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

материал по заявлению Раткина ФИО8 к Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным заключением под стражу,

по частной жалобе Раткина ФИО9,

на определение суда Свердловского района города Красноярска от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства "адрес" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным заключением под стражу, - оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные в определении недостатки в срок до 19 ноября 2013 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено обратно заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раткин А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным заключением под стражу.

Определением суда от 29.10.2013 года заявление Раткина А.В. было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 19.11.2013 года.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2013 года Раткин А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции основывался на том, что в соответствии со статьёй 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано место жительство. Суд полагает, что указание в качестве своего временного места жительства Красноярского краевого центра социальной адаптации лиц, освобождённых из мест лишения свободы, противоречит части 1 статьи 20 ГК РФ, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В пункте 1 статьи 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце 8 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительство это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

У суда не имелось оснований полагать, что в Красноярском краевом центре социальной адаптации лиц, освобождённых из мест лишения свободы Раткин А.В. проживает в момент подачи заявления суд не на законных основаниях.

Содержание вышеприведённых норм федерального законодательства, определяющих понятие места жительства, позволяют отнести к ним такого рода центры.

Иное применение норм в данном случае влечёт за собой нарушение конституционного права на судебную защиту, закреплённого в статье 46 Конституции РФ.

Таким образом, вывод суда об оставлении заявления Раткина А.В. без движения по мотиву не указания в нём места жительства необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение суда Свердловского района города Красноярска от 29 октября 2013 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Малякин А.В.