Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-17144/2013 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - свидетельство о праве на наследство - наследники - автомобиль)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-17144/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу Бардина Николая Владимировича на решение Реутовского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу по иску Новиковой Марины Владимировны к Бардину Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Бардина Н.В. и его представителя Рогинской Н.Н., представителя Новиковой М.В., Новикова В.В. - Кулиджанова М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Новикова М.В. обратилась в суд с иском к Бардину Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 661526,46 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов по госпошлине 10 015,26 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 10 июля 2008 г. брат ответчика - Бардин С.В. приобрел в кредит по договору купли-продажи автотранспортного средства N 35796 автомобиль Hyundai Tucson, стоимостью 848900 рублей. Первоначальный взнос по договору купли-продажи в размере 212 225 рублей (25 % от стоимости автомобиля), был оплачен Бардиным С.В. 23 июля 2008 г. с целью оплаты оставшейся стоимости приобретенного автомобиля в сумме 636675 рублей, Бардин С.В. заключил 23 июля 2008 г. с АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) кредитный договор N 54337, в соответствии с условиями которого, определены условия сделки (кредитования). Сумма кредита составила 636 675 рублей при годовой процентной ставке 11,5%, общая сумма платежей по кредиту составила 797 526,46 руб., кредит предоставлен сроком на 48 месяцев. Автомобиль находился в залоге у Банка на срок до погашения кредита. За период с 11 августа 2008 г. по 19 марта 2009 г. в счет погашения кредита Бардин С.В. выплатил Банку денежные средства в общей сумме 136000 рублей. По состоянию на 01 апреля 2009г. остаток общей суммы платежей по кредиту составил 661 526,46 руб. В апреле 2009г. Бардин С.В. умер. После его смерти наследство приняла его дочь Бардина Т.С. Бардина Т.С. обратилась к истице с предложением об исполнении ею кредитных обязательств перед Банком, в связи с тем, что Бардина Т.С. в силу своего материального положения не в состоянии выплачивать кредит. Взамен Бардина Т.С. после погашения кредита и выплаты истцом Бардиной Т.С. 30 % от сумм, уплаченных Бардиным С.В., обязалась передать автомобиль в собственность истицы, при этом, какого-либо договора либо иного документа между сторонами подписано не было. Начиная с 01 июня 2009 г., истица за счет собственных средств производила платежи по кредиту до момента его погашения которые, по ее поручению, вносились в кассу Банка сыном и женой сына - Новиковыми В.В. и К.О. В июле 2012 г. она погасила кредит за автомашину в полном объеме, выплатив суммарно 661 562,46 руб. В августе 2012 г. ей стало известно о смерти Бардиной Т.С. и о вступлении в наследство ответчика Бардина Н.В., который впоследствии и забрал вышеуказанную автомашину.

Полагала, что поскольку между ней и Бардиной Т.С. имелась договоренность о погашении ею кредита, при этом договора либо иного документа по передаче автомобиля в ее собственность подписано не было, уплаченная ею сумма по кредиту является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика - наследника Бардиной Т.С.

Бардин Н.В. иск не признал, указал, что истицей не представлено доказательств существования каких-либо прав на спорный автомобиль или денежные средства, внесенные ее родственниками на банковский счет умершего Бардина С.В., наследница которого, приняв наследство, свидетельства о праве на наследство не получала, каких-либо поручений о внесении кем-либо денежных средств в счет погашения кредита, банку не давала. По мнению ответчика, требования компенсации морального вреда не основаны на законе. Также указал, что истица пользовалась автомобилем, который ей передала Бардина Т.С. в аренду на срок до погашения в полном объеме кредита, сумма аренды была равна сумме ежемесячного платежа по кредитному договору.

3-е лицо Новиков В.В. иск поддержал, пояснил, что он, а также его жена - Новикова К.О., по просьбе Новиковой М.В. на протяжении 2009-2012 гг. производили оплату в счет погашения кредита.

3-е лицо Новикова К.О. не явилась, извещена.

3-е лицо ОАО "Нордео Банк" (ранее АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО)) не явился, извещен, в дело представлен письменный отзыв, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года иск удовлетворен частично, с Бардина Н.В. в пользу Новиковой М.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 661526,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9815,26 руб.

В апелляционной жалобе Бардин Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи автотранспортного средства N 35796 от 10 июля 2008 года, Бардин С.В., 23 июля 2008 г. приобрел автомобиль Hyundai Tucson, стоимостью 848 900 руб., оплатив первоначальный взнос по договору купли-продажи в размере 212225 рублей (25 % от стоимости автомобиля).

23 июля 2008 г. Бардин С.В. заключил с АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) договор N 54337 банковского счета (кредитный договор), в соответствии с условиями которого, а также параметрами сделки (кредитования), Банк предоставил ему кредит на сумму 636675 руб., сроком на 48 месяцев, при годовой процентной ставке 11,5%. Общая сумма кредита и процентов по кредитному договору составила 797 526,46 руб. Паспорт транспортного приобретенного транспортного средства передан заемщиком по акту приема-передачи АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО).

23 марта 2009 г. Бардин С.В. умер.

Судом установлено, что за период с 11 августа 2008 г. по 19 марта 2009 г. в счет погашения кредита Бардин С.В. выплатил Банку 136000 руб. По состоянию на 01 апреля 2009 г. остаток общей суммы платежей по кредиту составил 661526,46 руб.

После смерти Бардина С.В. наследство приняла его дочь - Бардина Т.С., которая также сообщила, что имеется сын наследодателя - Бардин А.С.; в наследственное имущество наследником заявлена, в т.ч. указанная автомашина. В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались.

16 февраля 2012 г. Бардина Т.С. умерла.

Наследником, принявшим наследство умершей Бардиной Т.С. является ее дядя - Бардин Н.В.,

В рамках наследственного дела Бардину Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство: на 1/2 долю квартиры по адресу: МО, г. Реутов, ул. Новая, д. 9А, кв. 65, на 1/2 долю автомобиля Hyundai Tucson, 2008 года выпуска. 23 августа 2012 г. паспорт автомобиль передан ОАО "Нордео Банк" но акту приема-передачи Бардину Н.В.

Вместе с тем судом установлено и собранными по делу доказательствами подтверждается, что за период с 01 июля 2009 г. по 13 июля 2012 г. платежи в погашение задолженности по кредитному договору перед банком вносились Новиковыми В.В. и К.О., по поручению истицы Новиковой М.В., всего в счет погашения задолженности по кредитному договору ими выплачено 661526,46 руб.

Исходя из толкования статьи 313 ГК РФ следует, что исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что Бардиным Н.В. принято наследственное имущество, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 1110 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 661526,46 руб., уплаченных истицей по кредиту, с Бардина Н.В.

Из представленных в суд апелляционной инстанции отчета N 321/04 от 11.09.2013 г. и 84/13 от 10.09.2013 г. об оценки рыночной стоимости наследуемого имущества (автомобиль и квартира) следует, что стоимость перешедшего к Бардину Н.В. имущества превышает размер требований Новиковой М.В.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что между истицей и Бардиной Т.С. сложились правоотношения, вытекающие из обязательства по возмездному пользованию автомобилем, и Новикова М.В. оплачивала кредитные обязательства, рассчитываясь за аренду транспортного средства, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств того, что взысканные денежные средства вносились истицей в виду наличия каких-либо договорных обязательств, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 14 мая.2013.года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бардина Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи