Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16086 (ключевые темы: договор найма специализированного жилого помещения - право пользования жилым помещением - квартира - социальный наем - улучшение жилищных условий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16086

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: ГордиенкоЕ.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.

рассмотрев 29 июля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоминой Анны Владимировны на решение Ступинского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года по делу по иску Юдиной Светланы Викторовны к Федеральной службе охраны (ФСО) Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "данные изъяты"по иску Фоминой Анны Владимировны к Федеральной службе охраны (ФСО) Российской Федерации, ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании незаконным отказа Федеральной службы охраны Российской Федерации в выдаче разрешения на регистрацию для постоянного жительства Юдиной Светланы Викторовны по адресу: "данные изъяты"о возложении обязанности на ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе зарегистрировать Юдину Светлану Викторовну по месту жительства по адресу: "данные изъяты", о признании недействительными: решения жилищной комиссии, утвержденной протоколом "данные изъяты"от "данные изъяты", в части принятия решения о заключении с Фоминой Анной Владимировной договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"договора найма специализированного жилого помещения "данные изъяты"от "данные изъяты"года в части предоставления Фоминой Анне Владимировне жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", на условиях специализированного найма; о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Юдиной С.В., поддержавшей доводы жалобы; представителей ФСО Российской Федерации Чариковой Н.Г., Ефимовой Т.Н. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Юдина С.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе охраны Российской Федерации (далее - ФСО РФ) о признании за ней права пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "данные изъяты", ссылаясь на то, что "данные изъяты"её матери, Фоминой А.В., и членам её семьи была предоставлена однокомнатная квартира площадью "данные изъяты"кв.м, на основании решения жилищной комиссии ФСО РФ от "данные изъяты"., где она в связи с трудовыми отношениями состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Членами ее семьи являются: дочь Юдина С.В. и внучки: Фомина Я.Р., Юдина Д.С., проживающие с ней совместно по адресу: "данные изъяты"В связи с предоставлением указанной квартиры она была исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.

"данные изъяты". она постоянно зарегистрирована в указанной квартире. В регистрации других членов её семьи в квартире ответчиком отказано.

В "данные изъяты". ей была предоставлена однокомнатная квартира с оставлением в списках очередников на улучшение жилищных условий.

В "данные изъяты". подошла её очередь на улучшение жилищных условий, однако ответчик при выделении ей жилого помещения в дополнение к ранее выделенному, не выполнил свои обязательства по предоставлению жилого помещения на тех же условиях и правовых основаниях, поскольку заключил с ней договор специализированного найма. Считает, что её дочери незаконно отказано в регистрации в общежитии по адресу: "данные изъяты"

Представители ФСО РФ Чарикова Н.Г., Ефимова Т.Н. иски Юдиной С.В. и Фоминой А.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Юдиной С.В., Фоминой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Фомина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"Фоминой А.В. была предоставлена однокомнатная квартира площадью "данные изъяты"кв.м по адресу: "данные изъяты"на основании договора найма специализированного жилого помещения "данные изъяты"

Согласно выписки из протокола "данные изъяты"N "данные изъяты", указанная квартира предоставлена Фоминой А.В. на состав семьи один человек в дополнение к имеющейся однокомнатной квартире по адресу: "данные изъяты"в которой Юдина С.В. имеет на праве общей долевой собственности "данные изъяты"3 доли.

Фомина А.В. была согласна на получение квартиры по адресу: "данные изъяты"условиях договора специализированного найма, так как снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В качестве члена семьи Фоминой А.В. Юдина С.В. в договоре специализированного найма не указана.

В соответствующие органы по поводу регистрации на жилой площади матери Юдина С.В. не обращалась. Право пользования квартирой по адресу: "данные изъяты"она не приобрела, работником ответчика не является.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что признать право пользования истицы спорной квартирой на условиях договора социального найма, нельзя, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права от "данные изъяты"жилой дом по адресу: "данные изъяты"в котором находится спорная жилая площадь, является общежитием, принадлежит на праве собственности ответчику.

Право собственности ответчика на спорную квартиру в качестве общежития Фомина А.В. не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исков.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: