Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 11-1364/2014 (ключевые темы: специальный стаж - учебный отпуск - досрочная трудовая пенсия по старости - педагогическая деятельность - полный рабочий день)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 11-1364/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Галимовой P.M., Козиной Н.М.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Озёрске Челябинской области на решение Озерского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2013 года по иску Куликовой С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Озёрске Челябинской области о включении периодов работы в специальный стаж.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав истца Куликову С.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Озёрске Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Озёрске) о включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование исковых требований указала, что 13 декабря 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от 29 декабря 2011 года ей незаконно отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения истца в ученических отпусках с 30.10.2000 года по 25.11.2000 года, с 12.03.2001 года по 24.03.2001 года, с 20.10.2003 года по 15.11.2003 года, с 19.01.2004 года по 10.02.2004 года, с 20.09.2004 года по 16.10.2004 года, с 24.01.2005 года по 15.02.2005 года, с 19.09.2005 года по 10.10.2005 года, с 01.11.2005 года по 18.02.2006 года.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Озёрске в судебном заседании возражали против исковых требований, указали, что в данные периоды истица не выполняла работу в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

2

Решением суда исковые требования удовлетворены. На ГУ УПФ РФ в г. Озёрске возложена обязанность по зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Куликовой С.В. периодов нахождения в ученических отпусках с 30.10.2000 года по 25.11.2000 года, с 12.03.2001 года по 24.03.2001 года, с 20.10.2003 года по 15.11.2003 года, с 19.01.2004 года по 10.02.2004 года, с 20.09.2004 года по 16.10.2004 года, с 24.01.2005 года по 15.02.2005 года, с 19.09.2005 года по 10.10.2005 года, с 01.11.2005 года по 18.02.2006 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Озёрске просит решение суда отменить. Указывает, что ученические отпуска не относятся к ежегодным основным и дополнительным оплачиваемым отпускам, в связи с чем не могут быть зачтены в специальный стаж. Полагает, что в указанные периоды истец не выполняла работу в течение полного рабочего дня.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Озёрске о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции, 13 декабря 2011 года Куликова С.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Озёрске N 11575 от 29 декабря 2011 года в назначении пенсии истице отказано в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа, из которого исключены периоды нахождения в ученических отпусках с 30.10.2000 года по 25.11.2000 года, с 12.03.2001 года по 24.03.2001 года, с 20.10.2003 года по 15.11.2003 года, с 19.01.2004 года по 10.02.2004 года, с 20.09.2004 года по 16.10.2004 года, с 24.01.2005 года по 15.02.2005 года, с 19.09.2005 года по 10.10.2005 года, с 01.11.2005 года по 18.02.2006 года.

3

Разрешая спор по существу, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по включению периодов нахождения истицы в ученических отпусках в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Судом установлено, что Куликова С.В. в период с 24 апреля 2000 года по 13 декабря 2011 года работала в должности **** в муниципальном **** ( с 24 апреля 2000 года - МДОУ " ****") (л.д. 17-19).

Указанные период работы согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 декабря 2011 года включен в специальный стаж истца (л.д. 20-23).

Из материалов дела следует, что в период работы в вышеуказанных образовательных учреждениях Куликова С.В. обучалась в ГОУ ВПО " ****", по окончании

4

обучения ей была присвоена квалификация **** (л.д. 15).

В период обучения в данном учебном заведении истице предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска с 30.10.2000 года по 25.11.2000 года, с 12.03.2001 года по 24.03.2001 года, с 20.10.2003 года по 15.11.2003 года, с 19.01.2004 года по 10.02.2004 года, с 20.09.2004 года по 16.10.2004 года, с 24.01.2005 года по 15.02.2005 года, с 19.09.2005 года по 10.10.2005 года, с 01.11.2005 года по 18.02.2006 года (л.д. 26).

Согласно справки N 03-21/059 от 21 октября 2013 года, выписки из лицевого счета застрахованного лица в периоды нахождения Куликовой С.В. в ученических отпусках за ней сохранялся средний заработок, из которого производились соответствующие отчисления (л.д. 26, 35-44).

Таким образом, суд правомерно включил в педагогический стаж Куликовой С.В. периоды ее нахождения в учебных отпусках в связи с обучением в ГОУ ВПО " ****".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Озёрске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи