Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-555/2014 (ключевые темы: право пожизненного наследуемого владения - пожизненное наследуемое владение земельным участком - жилой дом - домовладение - свидетельство о праве на наследство по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-555/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Савина А.Н.

с участием секретаря

А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Сигида С.А.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2013 года,

по иску Денисенко И.Н. к администрации г. Пятигорска, Гончарюк В.С. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, прекращении права пожизненного наследуемого владения, исключении записи из ЕГРП, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Лысовой Л.К. к администрации г. Пятигорска о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Сигида С.А. к администрации г. Пятигорска, Гончарюк В.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истица, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно спора Лысова Л.К. в лице представителя по доверенности Багдасаровой С.А. в иске сослались на то, что домовладение N ... по /адрес/ принадлежит на праве общей долевой собственности Денисенко И.Н. - 4/18 долей на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 20.08.1999 года; Лысовой Л.К. - 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.2013 г.; Сигиде С.А. - 2/18 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2004 года; Ганджуманян С.Т. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 19.12.2000 года. Постановлением главы г. Пятигорска N ... от 21.07.1999 года земельный участок, расположенный по указанному адресу был закреплен за совладельцами жилого дома - Киян Л.А. (правопреемник - Денисенко И.Н.), Лысовым В.С. (правопреемник - Лысова Л.К.), Гончарюк В.С. (правопреемник - Ганджуманян С.Т.), Бахтамовым А.Р. (правопреемник - Сигида С.А.) на праве пожизненного наследуемого владения по материалам инвентаризации по фактическому землепользованию площадью 1186 кв.м. В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства, и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями ЕГРП. Полагают, что Постановление главы г. Пятигорска N ... от 21.07.1999 г. удостоверяет права на земельный участок закрепленный на праве пожизненного наследуемого владения за Киян Л.А., правопреемником которой является Денисенко И.Н. и Лысовым В.С., правопреемником которого является Денисенко И.Н. Однако Денисенко И.Н. и Лысова Л.К. не имеют возможности зарегистрировать свои права на земельный участок, в связи отсутствия на них указания в указанном Постановлении главы г. Пятигорска.

01.03.2001 года за бывшим собственником 1/2 доли жилого дома N 111 по ул. Железнодорожной г. Пятигорска - Гончарюк В.С., правопреемником которого является Ганджуманян С.Т., зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком по указанному адресу с кадастровым номером ... :0023, площадью 1186 кв.м., номер регистрации 26- ... -144. За иными совладельцами данное право не зарегистрировано в установленном законом порядке. Гончарюк В.С. отказывается в добровольном порядке прекратить закрепленное за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/

Кроме того, 07.06.2013 года утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ... :23, согласно которой площадь земельного участка по адресу: /адрес/ составляет 1216 кв.м. Месторасположения земельного участка уточнено. Сведения о размере площади и местоположения границ занесены в Государственный кадастр, что подтверждается межевым планом от 13.06.2013 года.

13.06.2013 года администрацией г. Пятигорска Денисенко И.Н. как правопреемнику Киян Л.А., в предоставлении земельного участка на аналогичном праве отказано.

Считают, что в силу ст. ст. 21, 35 ЗК РФ, а также ст. ст. 271, 273, 552 ГК РФ они приобрели право пожизненного наследуемого владения земельным участком как новые собственники Денисенко И.Н. - 4/18 доли домовладения и правопреемник Киян Л.А., Лысовой Л.К. - 1/6 доля домовладения и правопреемник Лысового В.С., т.к. их право собственности зарегистрировано. Поскольку Гончарюк В.С. собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке не является, его зарегистрированное право пожизненного владения (в ЕГРП запись регистрации N ... -144) подлежит прекращению и исключению из ЕГРП. Просят удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Сигида С.А. сослалась на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2004 года, после смерти ее супруга Бахтамова А.Р., принадлежит на праве собственности 2/18 доли домовладения, расположенного по адресу: /адрес/. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Постановлением главы г. Пятигорска N ... от 21.07.1999 года земельный участок, расположенный по указанному адресу, был закреплен за совладельцами жилого дома - Киян Л.А. (правопреемник - Денисенко И.Н.), Лысовым В.С. (правопреемник - Лысова Л.К.), Гончарюк В.С. (правопреемник - Ганджуманян С.Т.), Бахтамовым А.Р. (правопреемник - Сигида С.А.) на праве пожизненного наследуемого владения по материалам инвентаризации по фактическому землепользованию площадью 1186 кв.м. В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства, и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями ЕГРП. Гончарюком В.С. право пожизненного наследуемого владения земельным участком 01.03.2001 года было зарегистрировано, остальными совладельцами данное право не регистрировалось. Поскольку Бахтамов А.С. (супруг Сигида С.А.) скончался, не успев зарегистрировать указанное право, его правопреемник Сигида С.А. не имеет возможности зарегистрировать данное право за собой, ввиду отсутствии ее указания в Постановлении главы г. Пятигорска N 1284 от 21.07.1999 года и невозможности получения свидетельства о праве на наследство в виде перехода данного права по наследству.

30.07.2013 года администрацией г. Пятигорска Сигида С.А., как правопреемнику Бахтамова А.С., в предоставлении земельного участка на аналогичном праве отказано.

Сигида С.А. полагает, что она приобрела право пожизненного наследуемого владения земельным участком, как новый собственник 2/18 долей домовладения и правопреемник Бахтамова А.С. т.к. ее право собственности зарегистрировано. Просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Обжалуемым решением исковые требования Денисенко И.Н., Лысовой Л.К., Сигида С.А. удовлетворены в полном объеме.

За Денисенко И.Н., Лысовой Л.К., Сигида С.А. признано право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Железнодорожная, 111.

Признано прекращенным право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ... :93, площадью 1186 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/ Гончарюк В.С., зарегистрированное 01.03.2001 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ЕГРП исключена запись о регистрации N ... -144 от 01.03.2001 года права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ... :23, площадью 1186 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/ за Гончарюк В.С.

В апелляционной жалобе третье лицо Сигида С.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Указывает, на нарушение норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Денисенко И.Н. не является наследником Киям Л.А., соответственно при покупке части домовладения право пожизненно наследуемого владения не приобрела. Гончарюк С.В. не произвел отчуждение доли домовладения, а продажу 1/2 долю домовладения, расположенную на незарегистрированном земельном участке. На момент продажи 1/2 доли домовладения 19.12.2000 года право пожизненно наследуемого владения за Гончарюком зарегистрировано не было. Межевой план от 13.06.2013 года изготовлен без привлечения совладельцев домовладения и он не утвержден Администрацией города Пятигорска.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Денисенко И.Н. просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Развивать данный принцип призвана ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Железнодорожная, 111. до введения в действие ЗК РФ, являлись Киян Л.А., Гончарюк В.С. и Лысов В.С., Бахтамов А.Р., что подтверждено правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах инвентарного дела, в том числе, свидетельством о праве на наследство по закону (инв. дело 2 группа л.д. 19), свидетельством о праве на наследство по завещанию (инв. дело 2 группа л.д. 20), договором купли-продажи строений (инв. дело 2 группа л.д. 18).

Постановлением главы администрации города Пятигорска N 1284 от 21.07.1999 года спорный земельный участок по адресу г. Пятигорск, ул. Железнодорожная, 111 закреплен за совладельцами Киян Л.А., Гончарюк В.С., Лысовым В.С. и Бахтамовым А.Р., на праве пожизненно наследуемого владения (инв. дело 2 группа л.д. 21).

01.03.2001 года за Гончарюк В.С. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком с кадастровым номером ... :0023, площадью 1186 кв.м. (т.2 л.д. 140).

28.03.2000 года в ЕГРП зарегистрирован договор купли продажи 4/18 доли домовладения N /адрес/ от 20.09.1999 года, заключенный между Киян Л.А. и Денисенко И.Н., и переход к последней права собственности на 4/8 доли домовладения (т.1 л.д. 10).

08.02.2005 года в ЕГРП зарегистрировано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/18 доли домовладения N /адрес/ от 10.12.2004 года, согласно которого наследником после смерти Бахтамова А.Р. является его супруга Сигида С.А. и переход к последней права собственности на 2/18 доли домовладения (т.1 л.д. 20).

26.05.2004 года умер Бахтамов А.Р., правопреемником которого является Сигида С.А. (т.2 л.д. 23), 01.10.2003 года умер Лысов В.С. правопреемником которого является Лысова Л.К. (т.1 л.д. 204).

19.12.2000 года Гончарюк В.С. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ Ганджуманян С.Т., что подтверждается нотариально удостоверенной копией договора купли продажи, а также передаточного акта, имеющихся в материалах инвентарного дела N ... (инв. дело 2 группа л.д. 32, 33).

Судом установлено, что ранее площадь спорного земельного участка составляла 1186 кв.м. 07.06.2013 года, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ... :23, согласно которой площадь земельного участка по ул. Железнодорожной 111 на день разрешения спора составляет 1216 кв.м., что подтверждается представленной кадастровой выпиской о земельном участке от 10.07.2013 года (т.1 л.д. 73-75), а также межевым планом от 13.06.2013 года (т.1 л.д. 37-48).

Принимая решение о признании за Денисенко И.Н., Лысовой Л.К., Сигида С.А. право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, суд первой инстанции на основе анализа вышеприведенных положений закона и представленных в суд доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что указанные лица приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях, что продавец и наследодатели недвижимости, то есть праве пожизненного наследуемого владения.

По этим же основаниям суд пришел к выводу, что регистрация права пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок за Гончарюк В.С. нарушает права истца Денисенко И.Н. на использование и распоряжение данным земельным участком, в связи с чем оно подлежит прекращению, а запись о регистрации права за Гончарюк В.С. исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приходя к данному выводу, суд обоснованно исходил из того, что истец Денисенко И.Н., являясь собственником 4/18 долей жилого дома, расположенного на земельном участке, закрепленном за домовладением N /адрес/ который был представлен её правопредшественнику Киян Л.А. на праве пожизненно наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации права за Киян Л.А. на спорный земельный участок с учетом представленных в суд доказательств не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку постановлением администрации г. Пятигорска N ... от 21.07.1999 года, в том числе и Киян Л.А было предоставлено право пожизненно наследуемого владения спорным земельным участком.

Поскольку право Сигида С.А., Лысовой Л.К. и Киян Л.А, не было зарегистрировано в установленном порядке у Денисенко И.Н., Сигида С.А. и Лысовой Л.К. нет возможности зарегистрировать за собой право пожизненно наследуемого владения земельным участком, в связи с чем право пожизненно наследуемого владения земельным участком Денисенко И.Н., Сигида С.А. и Лысовой Л.К. может быть признано только судом.

Довод жалобы о том, что межевой план от 13.06.2013 года изготовлен нарушением законодательства РФ не подтвержден надлежащими допустимым доказательствами. Форма Межевого плана (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32) не предусматривает утверждение его администрацией муниципального образования.

Гончарюк С.В. на момент обращения к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевых работ связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади спорного земельного участка являлся лицом за которым в установленном законом порядке было зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на данный земельный участок. Сведений о государственной регистрации прав других лиц на указанный земельный участок нет, а потому у Гончарюк С.В. не возникло никаких ограничений для обращения к кадастровому инженеру для производства межевых работ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, связанные с неверным толкованием норм материального права, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Сигида С.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи