Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2014 г. по делу N 2-1332/13 (ключевые темы: социальный наем - освободившиеся жилые помещения - коммунальная квартира - улучшение жилищных условий - общая площадь жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2014 г. по делу N 2-1332/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года гражданское дело N2-1332/13 по апелляционной жалобе Ивановой Л.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года по иску Кариной Ирины Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Карина Д.П., Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, Ивановой Л.И., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о предоставлении освободившегося жилого помещения, распоряжении о заключении договора найма, недействительным договора передачи долей коммунальной квартиры в собственность граждан, обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей ответчика Ивановой Л.И. - Крюкова А.С., Ликаренко С.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя истца Кариной И.В. - Шкурантенко М.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Карина И.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Карина Д., обратилась в суд с указанным иском к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, Ивановой Л.И., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга. В обоснование требований указала, что она занимает с несовершеннолетним сыном жилое помещение в виде комнаты площадью 12,7 кв.м в 13-комнатной коммунальной "адрес", обратилась в Администрацию " ... " района с заявлением о предоставлении ей с сыном освободившегося жилого помещения - комнаты площадью " ... " кв.м в этой же квартире. Извещением от "дата" исх. " ... " она уведомлена, что решением жилищной комиссии от "дата" спорное жилое помещение предоставлено Ивановой Л.И., а ей в предоставлении комнаты отказано. С данным решением истец не согласна. Карина с сыном с "дата" состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, занимая одну комнату площадью " ... " кв.м. Иванова Л.И. занимает изолированную комнату площадью " ... " кв.м. После предоставления ей освободившегося жилого помещения она стала занимать две комнаты жилой площадью " ... " кв.м, что составляет " ... " кв.м общей площади на 1 человека. Уточнив исковые требования, истец просила признать незаконным решение Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившегося жилого помещения " ... " в виде комнаты пл. " ... " кв.м в " ... "-комнатной коммунальной квартире "адрес" Ивановой Л.И. и обязать администрацию " ... " района предоставить спорную комнату по договору социального найма семье Кариной И.В.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Решение администрации " ... " района Санкт-Петербурга о предоставлении Ивановой Л.И. освободившегося жилого помещения " ... " в виде комнаты площадью " ... " кв.м в " ... "-комнатной коммунальной "адрес" признано незаконным.

Распоряжение администрации " ... " района Санкт-Петербурга " ... " от "дата" о заключении с Ивановой Л.И. договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение признано незаконным и отменено.

Договор " ... " передачи долей коммунальной квартиры в собственность граждан от "дата", заключенный между Ивановой Л.И. и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга в части передачи Ивановой Л.И. в собственность " ... " долей площади жилых помещений в " ... "- комнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", признан недействительным.

Администрация " ... " района Санкт-Петербурга обязана издать распоряжение о предоставлении освободившегося жилого помещения N " ... " в виде комнаты площадью " ... " кв.м в " ... "-комнатной коммунальной квартире "адрес" по договору социального найма Кариной И.В.

В апелляционной жалобе Иванова Л.И. в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчики Администрация " ... " района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга и 3 лицо Орган опеки и попечительства МО N33 Большая Охта о рассмотрении дела извещены (л.д.11-16), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Карина И.В. с несовершеннолетним сыном Кариным Д.П., " ... " года рождения, занимают одну комнату площадью " ... " кв.м в тринадцатикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: " ... " на основании договора социального найма, с "дата" состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Ответчик Иванова Л.И. занимает комнату размером " ... " кв.м в вышеуказанной квартире по договору социального найма от "дата"

Иванова Л.И. состоит на учете в качестве нуждающейся в содействии в улучшении жилищных условий с "дата"

Комната N " ... " жилой площадью " ... " кв.м освободилось "дата" в связи со смертью нанимателя В. В.А.

Карина И.В. и Иванова Л.И. обратились с заявлениями о предоставлении освободившегося жилого помещения в " ... " Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Решением жилищной комиссии Администрации " ... " района (протокол N " ... " от "дата" года) в предоставлении комнаты Кариной И.В. в составе семьи из " ... " человек в предоставлении освободившейся комнаты N " ... " жилой площадью " ... " кв.м отказано на том основании, что Карина И.В. обеспечена общей площадью жилого помещения в размере " ... " кв.м (по " ... " кв.м), что менее нормы предоставления. При присоединении комнаты " ... " занимаемая общая площадь составит " ... " кв.м (по " ... " кв.м), что соответствует норме предоставления.

Спорную комнату предложено предоставить Ивановой Л.И., в отношении которой указано, что Иванова Л.И. одна обеспечена общей площадью жилого помещения в размере " ... " что менее нормы предоставления. При присоединении комнаты " ... " занимаемая общая площадь составит " ... " кв.м, что соответствует норме предоставления. Доход в месяц составляет " ... ", что менее установленной величины прожиточного минимума. Кроме того, указано, что комната по договору социального найма предоставляется Ивановой Л.И. с учетом ордера " ... " серия В от "дата", который в установленном порядке не признан недействительным.

"дата" Администрацией " ... " района Санкт-Петербурга вынесено Распоряжение N " ... " о заключении с Ивановой Л.И. договора социального найма на комнату " ... " жилой площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес".

"дата" с Ивановой Л.И. заключено Дополнительное соглашение к Договору социального найма от "дата" на комнаты размером " ... "

"дата" Иванова Л.И. заключила с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность. Право собственности Ивановой Л.И. на указанную комнату не зарегистрировано.

Согласно ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч.1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.3).

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жилищная комиссия Администрации " ... " района при рекомендации предоставления освободившегося жилого помещения Ивановой Л.И., в том числе указала на то, что её доход в месяц составляет 8 775,43 руб., что менее установленной величины прожиточного минимума.

Однако суд на основании справок 2 НДФЛ, справок о пенсии установил, что доход Ивановой Л.И. за " ... " год составил " ... " руб., ежемесячный доход составляет " ... " руб. Доход Кариной И.В. за " ... " год составил " ... " руб., что соответствует ежемесячно на каждого по " ... "

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что малоимущими в данном случае может быть признана Карина И.В. с несовершеннолетним сыном.

Кроме того, Карина И.В. в установленном порядке признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и поставлена на соответствующий учет, и в данном случае относится к лицам, вопрос о предоставлении которым освободившегося жилого помещения подлежит решению согласно ч.1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Иванова Л.И. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а состоит на учете в качестве нуждающейся в содействии в улучшении жилищных условий, не относится к лицам, вопрос о предоставлении которым освободившегося жилого помещения подлежит решению согласно ч.1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление жилых помещений жилищного фонда социального использования не является формой содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан согласно ст.ст.1, 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".

В связи с изложенным Иванова Л.И. не имеет преимуществ перед Кариной И.В. при решении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения, и суд правильно признал несостоятельным довод Администрации района о том, что спорную комнату было рекомендовано предоставить Ивановой Л.И. с учётом даты постановки заявителей на соответствующий учёт.

Учитывая положения ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", суд пришел к обоснованному выводу, что Иванова Л.И. вправе претендовать на предоставление ей освободившегося жилого помещения только при отсутствии в квартире граждан, указанных в ч.1 и ч.2 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно не приняты доводы Ивановой о том, что она как работник " ... " в " ... " году получила ордер на право занятия двух комнат, в том числе " ... " кв.м. При этом суд правильно определил, что юридически значимым обстоятельством является то, что спорная комната является освободившимся жилым помещением в связи со смертью нанимателя, была предоставлена Ивановой Л.И. именно как освободившееся жилое помещение. Право на получение спорной комнаты по ордеру от " ... " года Ивановой Л.И. не реализовано и не может учитываться при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным Распоряжения администрации " ... " района Санкт-Петербурга " ... " от "дата" о заключении с Ивановой Л.И. договора социального найма на освободившуюся комнату, что с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" влечет признание недействительным договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан в части передачи Ивановой Л.И. в собственность " ... " долей площади жилых помещений в коммунальной квартире по адресу: " ... "

Суд обоснованно обязал Администрацию издать Распоряжение о предоставлении освободившегося спорного жилого помещения по договору социального найма Кариной И.В., которая вместе с несовершеннолетним сыном имеет на это преимущественное право согласно ч.1 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, при соблюдении нормы предоставления, предусмотренной ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Л.И. о том, что судом не привлечен в качестве ответчика Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга опровергается материалами дела.

Довод стороны Ивановой Л.И. в суде апелляционной инстанции о том, что дело рассмотрено в отсутствии не извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика Жилищного комитета и 3 лица МО N 33 Большая Охта нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, Жилищный комитет был привлечен к в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям, извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не являлся, возражений на иск не представил. МО N 33 Большая Охта привлекался к участию в деле как орган опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего сына Кариной И.В., извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не являлся, заключение по делу не представил.

Как указано в обжалуемом решении суда от " ... ", ответчик Жилищный комитет и орган опеки и попечительства МО N 33 Большая Охта о времени и месте судебного заседания извещались, в судебное заседание не явились.

Согласно протоколу судебного заседания от "дата" Жилищный комитет, будучи извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, истцовая сторона и сторона ответчиков Ивановой Л.И. и Администрации " ... " района Санкт-Петербурга не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя Жилищного комитета, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие. Копия решения направлена судом в адрес Жилищного комитета.

Жилищным комитетом и органом опеки и попечительства решение не обжаловано, о нарушении процессуальных прав не заявлено. Рассмотрение дела в отсутствие Жилищного комитета и органа опеки и попечительства не нарушило процессуальные права ответчика Ивановой Л.И.

Иных доводов, опровергающих вышеизложенные установленные по делу обстоятельства и выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, и выводы суда им соответствуют. Судом правильно применены нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: