Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Завьяловой Т.В.,Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Био-Клин» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) по делу № А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества «Био-Клин» (ответчика) - Жирнов В.В., Коновалова А.И., Мешкова А.Ю.;

от открытого акционерного общества «Чистая Москва» (истца) - Каневский В.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Чистая Москва» (далее - общество «Чистая Москва») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Био-Клин» (далее - общество «Био-Клин») о взыскании 29 389 868 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 с общества «Био-Клин» в пользу общества «Чистая Москва» взыскано 740 856 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) названные судебные акты в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения отменил, дело в этой части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Био-Клин» просит его отменить, ссылаясь на нарушение этим судом норм процессуального права.

В отзыве на заявление общество «Чистая Москва» просит оставить названный судебный акт без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 10.03.2010, по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца - общества «Чистая Москва» - на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 была объявлена резолютивная часть постановления об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако в тексте резолютивной части постановления от 10.03.2010, имеющейся в материалах дела, как и в резолютивной части мотивированного постановления суда кассационной инстанции, изготовленного 17.03.2010, указано на отмену обжалуемых судебных актов в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и передачу дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам служебной проверки, сообщённым заявителю в письме от 27.05.2010 № С1-1103, подтверждён факт несоответствия объявленной 10.03.2010 в судебном заседании резолютивной части постановления № КГ-А40/1278-10 Федерального арбитражного суда Московского округа резолютивной части мотивированного постановления, изготовленного 17.03.2010.

Таким образом, резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствовала резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.

Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) по делу № А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа на новое рассмотрение.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 6196/10

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)