Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Алвеста» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 по делу № А40-93571/09-149-596 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Алвеста» - Просвирнин М.Э.;

от Отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве - Клецких Е.В., Серегин К.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алвеста» (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - орган казначейства) по возврату без исполнения исполнительного листа № 638173, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-20316/07-115-137.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.01.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество направило в орган казначейства для исполнения исполнительный лист № 638173 с копией решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007 по делу № А40-20316/07-115-137.3

Уведомлением от 13.04.2009 № 03-24/712 орган казначейства возвратил взыскателю без исполнения данный исполнительный документ, указав в качестве основания возврата, что представленная обществом копия решения суда от 19.11.2007 в нарушение Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27, (далее - Инструкция) надлежащим образом не заверена: в ней отсутствуют отметка о дате вступления судебного акта в законную силу и в правом верхнем углу каждого листа копии - штамп «Копия».

Общество, полагая, что действиями органа казначейства нарушены его права, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Согласно пункту 3.33 Инструкции в правом верхнем углу каждого листа копии судебного акта ставится штамп «Копия», на последнем листе под текстом - штамп «Копия верна» с указанием в нем полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью должностного лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающим в качестве одного из оснований возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, суды пришли к выводу о правомерности действий органа казначейства по возврату без исполнения поданных обществом документов, поскольку копия судебного решения по делу № А40-20316/07-115-137 в нарушение требований Инструкции, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в письме от 15.08.2008 № ВАС-С02/КАУ-1305 (далее - письмо), не содержала отметки о дате вступления судебного акта в законную силу, а в правом верхнем углу каждого листа копии отсутствовал штамп «Копия».

Между тем судами не учтено следующее.

Отсутствие на копии судебного акта сведений о вступлении его в законную силу при указании даты вступления в законную силу в самом исполнительном листе не может являться основанием для возврата исполнительного листа без исполнения, поскольку согласно части статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Кроме того, в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения, который не подлежит расширительному толкованию. Такого основания для возврата, как отсутствие на заверенной копии решения суда сведений о вступлении его в законную силу, не предусмотрено, поскольку это подтверждается самим фактом выдачи исполнительного листа.

При названных обстоятельствах взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, из-за недочета в оформлении его копии.

Письмо и Инструкция обращены к арбитражной системе и изданы лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах.

Порядок заверения копий судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не регулируется, поэтому отсутствие штампа «Копия» в правом верхнем углу каждой страницы судебного акта при его надлежащем заверении на последней странице не может расцениваться как нарушение требований данного Кодекса и являться основанием для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Более того, представителем органа казначейства в заседании Президиума подтверждено: представленный взыскателем вместе с исполнительным листом документ не вызывал сомнений в том, что он является копией судебного акта.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 197-201, статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 по делу № А40-93571/09-149-596 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по тому же делу отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Алвеста» удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве по возврату без исполнения исполнительного листа № 638173, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-20316/07-115-137, проверенные на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Отделение по Северо-Восточному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алвеста» в течение 45 дней с даты подписания постановления Президиума.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 5525/10

Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru)