Справка

Вопрос: По результатам выездной налоговой проверки предпринимателю доначислена сумма в размере 58 млн. руб. Претензия налогового органа заключается в четырех пунктах.

1. Недостоверные сведения в документах (подписаны неустановленным лицом).

2. У контрагентов отсутствуют необходимые условия для деятельности.

3. Контрагенты являются "проблемными".

4. Предприниматель не проявил должной осторожности и осмотрительности.

Причем выводы налогового органа имеют предположительный характер. Анализом огромного количества документов налоговый орган не занимался, переложив это на суд. Реальные хозяйственные операции налоговый орган не изучил. Оставил без внимания и тот факт, что покупаемые товары для предпринимательской деятельности, поставлялись контрагентом по железной дороге и посредством автомобильных транспортных компаний. Фактические обстоятельства деятельности предпринимателя остались за рамками проверки. Налоговый орган создал прецедент наказания предпринимателя за его контрагента. Налоговый орган отказывается пояснить, что не сделал предприниматель для доказательства своей осмотрительности.

Предприниматель перед заключением договора поставки запросил и получил от своего контрагента, а у него 485 контрагентов, копию устава, заверенную надлежащим образом, выписку из госреестра, приказы о назначении директора, копию паспорта директора, приказы о полномочиях лиц, подписывающих документы. На сегодняшнее число эти предприятия (в претензии 2 предприятия) действующие, с открытыми счетами в банках. О их проблемности нет информации в базе данных налоговой службы. Предприниматель не наделен правом вести оперативно-розыскную деятельность.

Из каких источников он может знать о проблемности своего контрагента? Прошу дать разъяснения, что мог сделать и не сделал предприниматель для доказательства своей осторожности и осмотрительности. Налоговый орган ограничился заявлением о том, что не нужно работать с проблемным контрагентом.

Ответ: В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение от 17.03.2010 N 2010-724 по вопросу о мерах, предпринимаемых налогоплательщиком для обоснования своей осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, и сообщается следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 3 статьи 21, пункту 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах предоставлено налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам.

Письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах Минфином России предоставляются организациям и физическим лицам только в связи с выполнением ими обязанностей, соответственно, налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов (пункт 1 статьи 34.2 Кодекса).

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (статья 26 Кодекса).

Вместе с тем Департамент полагает необходимым отметить, что исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах предполагается, что налогоплательщик действует добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пунктах 1 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" выражена правовая позиция, согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Исходя из судебной практики следует, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованной налоговой выгоде, могут, в частности, являться отсутствие регистрации в едином государственном реестре юридических лиц контрагента, регистрация контрагента по адресу массовой регистрации, ликвидация юридического лица в принудительном порядке, непредставление в налоговый орган контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности (представление отчетности с нулевыми показателями).

Для самостоятельной оценки рисков рекомендуется руководствоваться приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (в редакции приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@).

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, в том числе по результатам налогового контроля, регламентируется разделом VII Кодекса. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, если иное не предусмотрено Кодексом.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 апреля 2010 г. N 03-02-08/25

Текст письма официально опубликован не был