Справка

Вопрос: ООО просит дать письменные разъяснения по вопросу применения положений НК РФ.

У Общества по данным бухгалтерского учета числится кредиторская задолженность по договору займа перед иностранной компанией (Заимодавец). Иностранная компания уступила свое право требования по указанному договору займа единственному участнику Общества по договору уступки права требования.

С целью сбережения денежных средств в 2009 г. между единственным участником Общества и Обществом подписано соглашение о прощении долга и прекращении всех обязательств Общества по возврату займа.

Общество действовало при этом основываясь на следующем.

1. Согласно положениям ст. 251 НК РФ НК (подп. 11 п. 1) при налогообложении прибыли организаций не учитываются доходы в виде имущества, которое получено организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации.

2. Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005), согласно которому сбережение предприятием средств в результате прощения долга может быть приравнено к их получению.

3. Определением ВАС РФ от 24.07.2009 N 8675/09 признаны правильными выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль доходов, полученных налогоплательщиком в результате прощения долга его участником, имеющим долю более 50% от общего размера его уставного капитала, в ситуации, когда указанный участник приобрел прекращаемое в результате прощения долга право требования по договору уступки права требования (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2009 г. N А63-9238/2008-С4-37, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 16АП-1997/08). Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2007 г. N А54-125/2007-С13.

Исходя из вышесказанного, полагаем, что наша ситуация по своим экономическим последствиям идентична ситуации, в которой единственный участник Общества перечислил бы денежные средства непосредственно Обществу на погашение вышеуказанной задолженности перед иностранной компанией, и Общество воспользовалось бы льготой, предусмотренной подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

На основании вышеизложенного, правильно ли мы понимаем, что в случае прощения долга российской организации ее единственным участником, который приобрел право требования этого долга по договору уступки права требования, российская организация не включает сумму прощенного долга в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании подп.11 п. 1 ст. 251 НК РФ?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке налогообложения прибыли организаций при списании кредиторской задолженности и сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;

от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Исходя из содержания указанной нормы, основания для ее применения возникают при получении российской организацией имущества (в том числе, денежных средств), при соблюдении установленных критериев в отношении участия в капитале субъектов сделки.

В ситуации, изложенной в письме, материнская организация приобрела задолженность к дочерней организации по договору уступки права требования, после чего заключено соглашение о списании (прощении) долга. Учитывая, что при совершении указанных операций между дочерней и материнской организацией отсутствовала передача имущества, оснований для применения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса, по мнению Департамента, не имеется.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 5 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/232

Текст письма официально опубликован не был