Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8070 (ключевые темы: жилая комната - общая долевая собственность - участники долевой собственности - оплата коммунальных услуг - пользование жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8070

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Поздняковой О.Ю.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 20 декабря 2013 года дело по иску Ваховой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Ваховой В. С., ООО Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" об определении порядка пользования квартирой, определения порядка оплаты,

по апелляционным жалобам Ваховой О. В., Ваховой В. С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Ваховой В.С., ООО "Водрем-Сервис" о вселении, определении порядка пользования квартирой, определения порядка оплаты, нечинении препятствий в пользовании.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником N доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", что составляет "данные изъяты". Ее несовершеннолетняя дочь - ФИО2 является собственником N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет "данные изъяты" Общая сумма их долей составляет N что соответствует "данные изъяты". После смерти ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ), которая при жизни в квартире проживала одна, она (Вахова О.В.) пожелала вселиться в квартиру и пользоваться ей согласно своей доли. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что собственником N доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Вахова В.С. Ответчик в спорной квартире не проживает, а у истца отсутствует доступ в квартиру, так как нет ключей. Местонахождение Ваховой В.С. не известно, возможность связаться с ней отсутствует. Соглашение по вселению и определению порядка пользования квартирой с ответчиком не достигнуто в виду неприязненных отношений. Просит суд вселить ее и несовершеннолетнюю ФИО2 в квартиру "адрес", определить порядок пользования квартирой в следующем порядке: в ее пользование и ее дочери передать комнату под N по плану здания комнат, указанных в техническом паспорте, площадью "данные изъяты"., комнаты под N N площадью "данные изъяты". и "данные изъяты"., соответственно, передать в пользование Ваховой В.С., места общего пользования: коридор, коридор, туалет, ванная, кухня, коридор, шкаф, указанных в плане под N N, оставить в совместном пользовании; обязать обслуживающую организацию разделить финансово-лицевой счет квартиры "адрес" в соответствии с определенным порядком пользования: открыть ей (Ваховой О.В.) отдельный финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и иных платежей за комнату пол литером N в техническом паспорте квартиры площадью "данные изъяты"., открыть Ваховой В.С. отдельный финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и иных платежей за комнаты под N N площадью "данные изъяты". и "данные изъяты"., оплату за места общего пользования начислять на отдельные финансово-лицевые счета сторон согласно определенному совместному порядку пользования местами общего пользования; обязать Вахову В.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой и общим имуществом и взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением суда от 13.06.2013 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика ООО "Водрем-Сервис" на ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр".

В ходе судебного разбирательства Вахова О.В. уточнила исковые требования в части возложения обязанности разделить лицевые счета, просила возложить на ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" обязанность заключить с собственниками квартиры "адрес" договоры об определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения с выдачей им ежемесячно отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда от 26.09.2013 года производство по делу в части исковых требований о вселении в квартиру "адрес" и обязании Вахову В.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: определен порядок пользования жилым помещением - квартирой "адрес": в пользование Ваховой О.В., ФИО2 предоставлена в пользование жилая комната площадью "данные изъяты"., в пользование Ваховой В.С. - жилая комната площадью "данные изъяты". и жилая комната площадью "данные изъяты" коридор, коридор, туалет, ванная, кухня, коридор, шкаф (помещения согласно техническому паспорту N N) предоставлены в общее пользование собственников жилого помещения. С Ваховой В.С. в пользу Ваховой О.В. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" об определении порядка оплаты отказано.

В апелляционной жалобе Вахова О.В. с постановленным по делу решением суда не согласна в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагает, что каждый сособственник жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора об определении порядка и размера оплаты несения расходов. Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались попытки урегулировать спор с ответчиком относительно участия в несении расходов, постановлен без учета исследования фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе Вахова В.С. с постановленным по делу решением суда не согласна, просит его отменить. Указывает, что удовлетворяя требование об определении порядка пользования квартирой путем выделения в пользование Ваховой О.В. и ее дочери комнаты площадью "данные изъяты"., суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как истица просила выделить ей в пользование комнату площадью 19,1 кв.м. Определенный судом порядок пользования жилым помещением существенно нарушает права Ваховой В.С., поскольку общий размер переданных ей в пользование комнат, явно несоразмерен причитающейся ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ваховой О.В. и ФИО2 - Каргина С.В., доводы апелляционной жалобы Ваховой О.В. поддержавшего, представителя Ваховой В.С. - Крымовой Л.Д., доводы апелляционной жалобы Ваховой В.С. поддержавшей, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира "адрес" находится в долевой собственности Ваховой В.С. (доля в праве N), Ваховой О.В. (доля в праве N) и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве N).

Судом установлено, что Вахова О.В., ФИО2 и Вахова В.С. в спорной квартире не проживают, порядок пользования жилым помещением ими не определен, соглашение о порядке пользования не достигнуто.

Разрешая спор в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец и ее несовершеннолетняя дочь, являясь сособственниками жилого помещения в праве общей долевой собственности, имеют право использовать жилое помещение для своего проживания, в связи с чем правомерно ими предъявлены настоящие требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Установив размер приходящейся к каждому из сособственников площади жилой комнаты относительно принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о выделении в пользу Ваховой О.В. и ФИО2 жилой комнаты площадью "данные изъяты"., а в пользу Ваховой В.С. жилой комнаты площадью "данные изъяты" и жилой комнаты площадью "данные изъяты"

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку по площади указанные жилые комнаты максимально приближены к площади, приходящейся на долю каждого из сособственников. Оснований для определения иного порядка пользования жилым помещением судебная коллегия не усматривает, поскольку определенный судом порядок пользования не влечет нарушение баланса прав и интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы Ваховой В.С. не свидетельствуют о том, что при разрешении дела судом были допущены нарушения норм материального права. Судом полно и всесторонне дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда в части определения порядка пользования жилым помещением судебная коллегия не усматривает.

В то же время, судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об изменении порядка оплаты необоснованным, а решение подлежащим отмене в указанной части.

Ввиду того, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них в праве в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия соглашения либо спора с сособственниками жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Ваховой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Ваховой В. С., ООО Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" об определении порядка пользования квартирой, определения порядка оплаты отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка оплаты, вынести в данной части новое решение, которым:

Исковые требования Ваховой О. В. об определении порядка оплаты удовлетворить.

Обязать ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" заключить с Ваховой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2; Ваховой В. С. отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям в праве собственности - с Ваховой О. В. из расчета N долей; с Ваховой В. С. из расчета N доли, с выдачей каждому отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваховой В.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова