Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 2-4341/2013 (ключевые темы: федеральный фонд омс - уплата страховых взносов - территориальные фонды обязательного медицинского страхования - плательщики страховых взносов - страховая часть трудовой пенсии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 2-4341/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Бобылева С.В., Кречетова А.А.,

при секретаре Бедаш М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к Кондрашеву С.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кондрашева С.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от "дата", которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения ответчика Кондрашева С.Н. и его представителя Волынец В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Молодец Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (далее - УПФР в г. Магадане) обратилось в суд с иском к Кондрашеву С.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ФФОМС) за " ... " год и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с "дата" по "дата", процессуальных издержек по оплате госпошлины в сумме " ... " рублей " ... " копейка.

В обоснование иска указало, что ответчик до "дата" осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" являлся плательщиком страховых взносов.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленные действующим законодательством сроки у ответчика образовалась задолженность (недоимка) по страховым взносам за " ... " год:

- на страховую часть трудовой пенсии - в размере " ... " рублей " ... " копейки,

- в ФФОМС - " ... " рубль " ... " копейки.

Пеня на указанную недоимку за период с "дата" по "дата" составила в общей сумме " ... " рубля " ... " копеек, в том числе на:

- страховую часть трудовой пенсии - " ... " рублей " ... " копеек,

- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - " ... " рублей " ... " копеек,

- на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту - ТФОМС) - " ... " рубля " ... " копеек.

Общая сумма задолженности с учетом недоимки и начисленной пени составила " ... " рублей " ... " копейки.

Просило взыскать с Кондрашева С.Н.: в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации - недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за " ... " год в размере " ... " рублей " ... " копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, начисленные за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек; в доход бюджета ФФОМС - недоимку на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за " ... " год в размере " ... " рубль " ... " копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, начисленные за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек; в доход бюджета ТФОМС - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ТФОМС, начисленные за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Решением Магаданского городского суда от "дата" исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Кондрашев С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нормами Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обязанность по уплате страховых взносов возлагается на физических лиц, признаваемых индивидуальными предпринимателями. Обязательным условием для признания физического лица индивидуальным предпринимателем является осуществление им предпринимательской деятельности. Поскольку факт осуществления Кондрашевым С.Н. предпринимательской деятельности в спорный период не доказан, основания для распространения на него норм приведенного Закона отсутствуют.

УПФР в г. Магадане не является территориальным органом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, а, в силу положений части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является частным учреждением, в связи с чем УПФР в г. Магадане - ненадлежащая сторона по иску.

Ссылаясь на постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Рякиб Бирюков против Российской Федерации", указывает на нарушение Магаданским городским судом статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Считает недопустимой ссылку Магаданского городского суда в решении на определения Конституционного Суда Российской Федерации в связи с тем, что указанные определения не были официально опубликованы и, в силу статьи 15 Конституции РФ не могут применяться.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Магадане считает принятое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Кондрашева С.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с "дата" по "дата" Кондрашев С.Н. был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 20-27).

В силу статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ (далее - Закон "О страховых взносах") индивидуальные предприниматели относятся к числу плательщиков страховых взносов.

Как следует из положений части 1 статьи 10 Закона "О страховых взносах" расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Закона плательщики страховых взносов из числа индивидуальных предпринимателей уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу части 4.1 статьи 14 Закона "О страховых взносах", если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Частью 8 статьи 16 Закона "О страховых взносах" предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (статья 18 Закона "О страховых взносах").

Согласно статье 25 Закона "О страховых взносах", пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Как следует из содержания искового заявления, УПФР в г. Магадане просило взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за " ... " год, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ТФОМС (л.д. 6-7).

Поскольку факт неуплаты ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за " ... " год подтвержден материалами дела, размер взыскиваемых взносов и пени ответчиком не оспаривался, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с ответчика недоимку по страховым взносам и пени.

При этом вывод суда о том, что положениями Федеральных законов N167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном страховании в Российской Федерации" и N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит верным, основанным на законе.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности выплачивать страховые взносы у индивидуальных предпринимателей, фактически не осуществляющих предпринимательскую деятельность основан на неверном толковании норм права.

Поскольку решения Конституционного Суда Российской Федерации не являются нормативными правовыми актами, довод жалобы о недопустимости приведения судом первой инстанции в решении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в неопубликованных определениях N211-О от 12 мая 2005 года и N621-О-О от 22 марта 2012 года несостоятелен.

Согласно пункту 1 Положения о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (л.д. 22-23), УПФР в г. Магадане входит в структуру Пенсионного фонда Российской Федерации и непосредственно подчиняется Отделению ПФР в Магаданской области, учредителем Управления также является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответственно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий территориального органа государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации несостоятельны.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В постановлении от 17 января 2008 года по делу "Рякиб Бирюков против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, выразившееся в объявлении резолютивной части решения и не обеспечении доступа общественности к мотивированному решению суда.

Позиция Европейского Суда в данном деле следующая: Европейский Суд должен выяснить, был ли обеспечен общественный доступ к мотивированному решению по делу заявителя иными способами, помимо его объявления в открытом судебном заседании, и, если такой доступ был обеспечен, учесть характер публичности, сопровождающей мотивированное решение в целях обеспечения его тщательного рассмотрения со стороны общественности. Цель пункта 1 статьи 6 Конвенции о контроле "общественности за деятельностью судебных органов для обеспечения права на справедливое судебное разбирательства" в настоящем деле достигнута не была.

Вместе с тем, "дата" вступил в силу Закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в соответствии пунктом "г" части 1 статьи 14 которого тексты судебных актов с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, размещаются в сети "Интернет".

Согласно пункту 8.2. постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253 "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции", тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и результатах обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования размещаются в разделах "Судопроизводство", "Принятые судебные акты" после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу.

Таким образом, общественный доступ к мотивированному решению по данному гражданскому делу в силу требований приведенного выше Положения подлежит обеспечению в разумный срок, но не позднее месяца со дня его вступления в законную силу, а довод апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" посредством непредставления доступа общественности к мотивированному решению по делу в момент его вынесения - несостоятелен.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

24 декабря 2013 года