Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-42017/13 (ключевые темы: потребитель - место исполнения - банковские счета - финансовая услуга - наследники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 11-42017/13

Судья Баталова И.С. гр. дело N 11-42017/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.С.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Савчук А.А. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 г., которым постановлено:

Произвести по гражданскому делу N2-4190/13 замену ненадлежащего ответчика - Киевское отделение N5278 - надлежащим ОАО "Сбербанк России".

Передать гражданское дело N2-4190/13 по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

установила

Савчук А.А. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку "Сберегательный банк Российской Федерации" Киевское отделение N5278 о взыскании неправомерно удержанных денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, с учетом п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Не согласившись с постановленным судом определением, Савчук А.А. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что, является инвалидом второй группы, обращается в суд как потребитель со ссылкой на положение Закона РФ "О защите прав потребителя" и имеет право на рассмотрение дела по его месту жительства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно положений ч. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. 

Как следует из искового заявления истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование которого, ссылался в том числе на Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г., в связи с чем согласно положений вышеприведенной правовой нормы имеет право на обращение в суд по своему месту жительства, которым является: ****, т.е. территория, подпадающая под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, согласно ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года отменить.

Исковое заявление Савчука А.А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании неправомерно удержанных денежных средств возвратить в Дорогомиловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи