Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от 31 октября 2013 г. по делу N 33-4192 (ключевые темы: потребитель - информация о товарах - техническая документация - потребительские свойства - заключение договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от 31 октября 2013 г. по делу N 33-4192

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Сидорова Р.А. и Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Браташ Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Т.А.

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Киселеву С.В. - отказать".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Киселеву о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана-кровати ( "данные изъяты" В первых числах ноября диван-кровать была доставлена домой истцу. В связи с ремонтом в квартире истец длительное время не пользовался товаром. Попытавшись разложить диван-кровать, истец обнаружил, что он не предназначен для повседневного пользования. Истец считает, что ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и функциональном назначении мебельного изделия. При заключении договора ответчик не предоставил техническую документацию на товар. В технической документации, которую истец обнаружил при попытке разложить диван (уже после заключения договора), указано, что данный диван является гостевым вариантом. В результате не предоставления необходимой информации истец не смог использовать товар по назначению.

В ноябре 2012 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, однако ответчик игнорировал данные требования. 18 декабря 2012 года истцом в адрес ответчика была составлена письменная претензия с аналогичным требованием. На данную претензию ответчиком ответ не дан. В разумный срок требования удовлетворены не были. За защитой своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, понес убытки. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что ей пришлось затратить большое количество сил и времени в связи с необходимостью отстаивать свои права. Пришлось отпрашиваться с работы, постоянное психологическое напряжение привело к бессоннице, все это отрицательно сказалось на работоспособности истца и на личных отношениях с родными.

На основании изложенного Дмитриева Т.А. просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей.

Истец Дмитриева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дмитриевой Т.А. - Кобеняк Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Киселев С.В. и его представитель Пак А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриева Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что продавец нарушил право истца на получение своевременной надлежащей и достоверной информации о товаре предусмотренной п. 114 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55), ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд установил, что несоответствие размера товара не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Данная формулировка суда противоречит положению ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" так как товар должен соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий о

качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Дмитриевой Т.А. - Кобеняк Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 сентября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Киселевым И.П. и Дмитриевой Т.А. был заключен договор купли-продажи товара ( "данные изъяты"), стоимостью "данные изъяты" рублей.

Дмитриева Т.А. оплатила товар в полном объеме, после чего ей был передан указанный товар.

В заявлении Дмитриева Т.А. указала, что при передаче товара (дивана-кровати) продавцом не была передана техническая документация, а также не предоставлена информация в полном объеме о товаре (в частности о габаритах товара, и о функциональном пользовании товара).

Судом установлено, что вся необходимая информация о товаре Дмитриевой Т.И. была предоставлена работниками торгового зала. Кроме того, товар неоднократно демонстрировался истцу при посещении им магазина.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля ФИО10

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара: фирменное наименование и местонахождение изготовителя товара, место нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок; срок службы; цену и условия приобретения.

Из пункта 17 данного Постановления следует, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предполагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия.

Разрешая заявленные Дмитриевой Т.А. требования, суд правильно применил вышеуказанные правовые нормы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Дмитриева Т.А. при приобретении товара имела возможность ознакомиться с технической документацией товара, в том числе о функциональной принадлежности товара и его габаритах, при этом достоверных доказательств уведомления продавца о необходимости подбора мебели с учетом повседневного пользования истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи