Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3931 (ключевые темы: кредитный договор - заем - проценты за пользование кредитом - смешанный договор - расторжение договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда Тверской области от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3931

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Малич В.С.

судей Улыбиной С.А. и Гудковой М.В.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Верхотуровой М.Ш. на решение Центрального районного суда города Твери от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к Верхотуровой М.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Верхотуровой М.Ш. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" руб. 74 коп., судебные расходы в "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Встречные исковые требования Верхотуровой М.Ш. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Верхотуровой М.Ш. денежные средства в "данные изъяты" руб. "данные изъяты". за зачисление кредитных средств на счет клиента; неустойку в "данные изъяты" руб. "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в "данные изъяты" руб. 00коп., взыскать расходы по оплате услуг представителя в "данные изъяты" руб. 00 коп., штраф в "данные изъяты" руб. "данные изъяты"., а "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) руб. 00 коп.".

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Верхотуровой М.Ш. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ годаВерхотурова М.Ш. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек на неотложные нужды. Банк рассмотрев заявление открыл на имя ответчика банковский счет, на который были зачислены денежные средства в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение закона и договора Ответчик не исполняет свои обязательства. В соответствии с п.п. 4.2., 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды. Поскольку сумма кредита должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В настоящее время задолженность "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, которая складывается из: основного долга на ДД.ММ.ГГГГ годав сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, процентов за пользование кредитом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, платы за пропуск платежей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав "данные изъяты" рублей, процентов на просроченный долг за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление Верхотуровой М.Ш. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным условие пункта кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" денежные средства в "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, за зачисление кредитных средств на счет клиента; неустойку в "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, компенсировать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф за добровольное несоблюдение требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточенное встречное исковое заявление Верхотуровой М.Ш. уточнены заявленные требования в части взыскания неустойки увеличены "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО Национальный банк "ТРАСТ" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно возражениям на встречное исковое заявление, предлагаемая банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, поэтому к отношениям банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита и договоре банковского счета. Заемщик оплачивает банку указанные комиссии не за ведение ссудного счета, который служит для отражения ссудной задолженности заемщика, а за постоянно производимые банком расчеты по его текущему (расчетному) счету, открытому в рамках договора. Таким образом, это самостоятельная услуга банка, взимание вознаграждения за которую является законным, что подтверждает Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N14. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Заемщик в рассматриваемом случае не может считаться экономически слабой стороной, поскольку банк до заключения любого кредитного договора предоставляет своим клиентам необходимую, полную и достоверную информацию о кредитном продукте, договор заключался без понуждения. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор. Однако заемщик с данными требованиями в банк не обращался. Также в силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, поскольку на момент заключения договора условия о внесении комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет заемщика сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, требование истца о признании ничтожным условий договора противоречит закону и соглашению сторон. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по причине того, что банк в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита, указанное обстоятельство истец в своем иске не оспаривает. Требования истца о признании сделки недействительной не является требованием в контексте Закона РФ "О защите прав потребителей". Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по кредитному договору, следовательно, требования о взыскании штрафа являются незаконными. Ответчик также полагает, что сумма судебных расходов является завышенной и просит снизить ее до 3000 руб. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя.

Представитель ответчика Верхотуровой М.Ш. - Ушаков Д.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, полностью поддержал встречные исковые требования.

В судебное заседание ответчик Верхотурова М.Ш., не явилась, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ, обеспечила явку представителя в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Верхотурова М.Ш. просит решение Центрального районного суда города Твери от 17 июня 2013 года в части взыскания с неё в пользу Банка процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек отменить, поскольку указанные проценты фактически являются платой за пользование предоставленной заемщику суммы по кредитному договору, соответственно, заемщик обязан выплатить проценты в период с даты получения кредита до даты его полного погашения. Датой последнего платежа по погашению задолженности по кредитному договору согласно графику платежей является ДД.ММ.ГГГГ, однако решением суда на неё возложена обязанность по досрочному погашению кредита, в связи с чем, сумма, взыскиваемая с неё в качестве процентов за период с 2013 года по 2016 год, является неосновательным обогащением.

В суд апелляционной инстанции не явились ОАО Национальный Банк "ТРАС", Верхотурова М.Ш., представитель Ушаков Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно части 2 этой статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установив, что заемщиком обязательство по возврату кредита и процентов было нарушено, досрочно взыскал, в частности, проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, при этом судебная коллегия, полагает, что суд в указанной части не учел фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части суд руководствовался пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом судом не учтено следующее.

Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты, которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло бы привести к тому, что банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы только другому лицу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с Верхотуровой М.Ш. подлежат взысканию в пользу банка проценты за пользование кредитом только за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисленных с учетом графика платежей по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

С учетом внесенных судебной коллегией в решение суда изменений, подлежит уменьшению и размер взысканной с Верхотуровой М.Ш. в пользу Банка госпошлины до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Твери от 17 июня 2013 года в части взыскания с Верхотуровой М.Ш. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек изменить, снизив размер, подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом до "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, размер государственной пошлины до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего определить к взысканию с Верхотуровой М.Ш. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 17 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: