Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2002 г. N 11005/01 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за товар, необходимо установить, имело ли место неисполнение денежного обязательства по оплате товара и когда оно возникло, а также дать оценку положениям договора, определяющим срок и условия начала работ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 августа 2002 г. N 11005/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.99 по делу N 173/10.

Заслушав и обсудив доклад судьи, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Производственно-коммерческая фирма "Салимбек" обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Отделстрой".

Решением от 18.10.99 с ответчика взыскано 88 300 рублей задолженности за товар, отпущенный ответчику по накладным от 15.06.98 N 25 и 25.07.98 N 40, 73 165 рублей 49 копеек процентов за нарушение денежного обязательства по оплате полученного товара, 202 500 рублей пеней в связи с просрочкой выполнения работ по договору строительного подряда и 161 029 рублей убытков.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

О материалах дела имеется переписка сторон по вопросу взаимных поставок товаров.

По данному делу взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой стоимости спецодежды.

Однако суд не установил, имело ли место неисполнение денежного обязательства по оплате этого товара и когда оно возникло.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд не учел, что согласно пункту 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть взысканы только в части, превышающей сумму процентов, причитающихся истцу на основании пункта 1 настоящей статьи.

При начислении пеней за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 01.06.99 не дана оценка пунктам 2.4 и 4.1 договора, определяющим срок и условия начала работ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать указанные обстоятельства с учетом содержания исковых требований, предъявленных к ответчику в основном исковом заявлении и дополнении к нему.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.99 по делу N 173/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: