(1).jpg)
Постановление президиума Московского городского суда от 25 мая 2000 г. "Вклад, внесенный в иностранной валюте, должен быть выдан вкладчику в той же иностранной валюте. К денежным обязательствам, подлежащим исполнению в иностранной валюте, не может применяться ставка рефинансирования по рублевым вкладам" (Извлечение)
Постановление президиума Московского городского суда от 25 мая 2000 г.
"Вклад, внесенный в иностранной валюте, должен быть выдан вкладчику в той же иностранной валюте. К денежным обязательствам, подлежащим исполнению в иностранной валюте, не может применяться ставка рефинансирования по рублевым вкладам"
(Извлечение)
Ж. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк "Российский кредит" о взыскании вклада, процентов по вкладу и компенсации морального вреда. Она сослалась на то, что 10 августа 1998 г. заключила с ответчиком договор срочного вклада "Доходный плюс" на сумму 8152,55 долларов США сроком на один месяц из расчета 28% годовых. Однако по истечении указанного срока ей было отказано в выдаче вклада, предложено его переоформить, что она и сделала 11 сентября 1998 г. 14 октября 1998 г. она обратилась в банк с заявлением о возврате вклада и процентов по нему, но деньги ей не были возвращены.
Останкинский районный суд г. Москвы 22 апреля 1999 г. иск Ж. удовлетворил частично, в ее пользу взыскал 8332,92 доллара США (вклад 8152,55 долларов США и проценты по вкладу с 11 сентября 1998 г. по 14 октября 1998 г.) в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, в остальной части иска отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение суда оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания в пользу Ж. вклада и процентов по нему.
Президиум Московского городского суда 25 мая 2000 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Разрешая дело, суд первой инстанции неправильно взыскал в пользу истицы 8332,92 доллара США в рублевом эквиваленте.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условие договора о вкладе в иностранной валюте законодательству Российской Федерации не противоречит.
В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Как видно из пп.1.1, 1.3, 2.1, 3.2 договора между сторонами, Ж. обязуется внести на счет по вкладу "Доходный плюс" денежные средства в иностранной валюте в сумме 8152,55 доллара США, проценты на сумму вклада начисляются в размере 28 % годовых, а банк обеспечивает возврат вкладов всем своим имуществом и активами.
Дополнительным условием договора было предусмотрено, что операции со средствами вкладчика в иностранной валюте производятся в соответствии с действующим законодательством, правилами и тарифами, утвержденными банком.
Следовательно, ответчик должен был исполнить свое обязательство по возврату вклада в той валюте, в которой был внесен вклад, т.е. в долларах США.
Согласно п.1 ст.5 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями и дополнениями) резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в уполномоченных банках.
В силу ст.36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федеральных законов от 3 февраля 1996 г. и 31 июля 1998 г.) вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. Банки, имеющие необходимые лицензии на принятие вкладов, обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.
С учетом изложенных положений ст.834 ГК РФ, п.1 ст.5 и ст.36 упомянутых федеральных законов банк обязан по требованию вкладчика вернуть ему сумму вклада в той валюте, которая оговорена договором банковского вклада. Если договором предусмотрено, что вклад, внесенный в иностранной валюте, подлежит возвращению вкладчику в той же валюте, то в случае нарушения банком этой обязанности с него по требованию вкладчика должен быть взыскан вклад в иностранной валюте, обусловленный договором.
Поскольку предмет вклада - определенная денежная сумма в иностранной валюте, одной из основных целей вложения вклада является хранение его банком и последний обязан обеспечить сохранность вклада и выдачу его вкладчику по первому требованию, вклад, внесенный в иностранной валюте, должен быть выдан вкладчику в той же валюте и в случае, если в договоре банковского вклада отсутствует условие о выдаче вклада в иностранной валюте.
Взыскивая в пользу истицы проценты по вкладу только за период с 11 сентября 1998 г. по 14 октября 1998 г., суд первой инстанции указал, что проценты по договору могут начисляться лишь по нерасторгнутым договорам, а истица, обратившись 11 октября 1998 г. в банк с заявлением о возврате вклада, расторгла (как считал суд) названный договор.
Между тем в соответствии со ст.839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня, предшествующего ее возврату вкладчику либо ее списанию со счета вкладчика по иным основаниям.
В связи с тем, что на момент разрешения спора судом вклад не был возвращен истице, несмотря на ее требования, взысканию в ее пользу подлежал вклад с процентами, начисленными за весь период - до дня, предшествующего возврату вклада.
Кроме того, согласно ст.856 ГК РФ в случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
Не возвратив своевременно сумму Ж., ОАО "Банк "Российский кредит" не исполнил денежного обязательства и пользовался чужими денежными средствами в иностранной валюте. Следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ. Однако, поскольку денежное обязательство должно быть исполнено в иностранной валюте, не может применяться ставка рефинансирования по рублевым вкладам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.52 постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, представляемым в месте нахождения кредитора.
Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представленной истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Суд же в нарушение требований закона при рассмотрении спора не принял во внимание требования ст.856 ГК РФ и не взыскал в пользу истицы с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, решение суда в части взыскания в пользу Ж. вклада и процентов по вкладу является незаконным и в силу ст.330 ГПК РСФСР подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
