Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-5583/2013 (ключевые темы: члены семьи - собственник жилых помещений - приватизация - выселение - квартира)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-5583/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузичева П. К. на решение Вологодского городского суда от 26 сентября 2013 года, которым Кузичеву П. К. в удовлетворении исковых требований к Кузичеву Р. П. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Кузичева П.К. и его представителя Коротаевой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузичев П.К. обратился 05.08.2013 в суд с иском к Кузичеву Р.П. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В принадлежащем ему жилом помещении с 15.05.2013 зарегистрирован его сын Кузичев Р.П., совместное проживание с которым невозможно, поскольку последний крадет личные вещи, написал на истца заявление в полицию об отравлении, не работает, коммунальные услуги не оплачивает. Требование о выселении в срок до 25.07.2013, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Просил выселить Кузичева Р.П. из указанной квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей.

В судебном заседании истец Кузичев П.К. и его представитель Коротаева О.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что квартира приобреталась в собственность в порядке приватизации, ответчик отказался от участия в данной приватизации.

В судебном заседании ответчик Кузичев Р.П. иск не признал, суду пояснил, что он имеет хронические заболевания, препятствующие ему в устройстве на работу, другого жилья не имеет.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузичев П.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Кузичев П.К. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.09.2009.

В спорной квартире зарегистрирован также сын Кузичева П.К. - Кузичев Р.П., "ДАТА" года рождения, который вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи Кузичева П.К. (имел по указанному адресу регистрацию в периоды с 02.06.1981 по 18.06.1999, с 02.07.1999 по 22.07.2010), 13.05.2013 был зарегистрирован по месту жительства с согласия собственника квартиры.

Другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма Кузичев Р.П. не имеет.

Обращаясь в суд с иском, Кузичев П.К. ссылается на неправильное поведение ответчика, на нарушение последним прав истца, как собственника жилого помещения (не несет расходы по коммунальным платежам).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом не оспаривался факт отказа ответчика от участия в приватизации указанной квартиры в 2009 году.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи, то есть если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Статья 35 ЖК Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

С учетом указанных норм и положений части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Выселение по указанным основаниям является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, препятствующем совместному с ним проживанию, систематических противоправных действий ответчика, нарушающих права истца, как собственника квартиры, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не может быть выселен из жилого помещения ввиду неуплаты коммунальных платежей, поскольку глава 35 ГК Российской Федерации (наем жилого помещения) не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено выселение нанимателя и проживающих с ним совместно членов его семьи из жилого помещения в случае, если наниматель и проживающие с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае, приведенная правовая норма не применяется, так как спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности и отношения собственника и проживающих в квартире лиц регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 31 данного кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент приватизации квартиры (08.09.2009) ответчик проживал в спорной квартире в качестве члена семьи истца, имел регистрацию по данному адресу, то есть имел равные права пользования квартирой наряду с лицом, ее приватизировавшим (истцом), следовательно, в силу вышеназванной нормы закона за ним сохранилось право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был вселен 13.05.2013 в спорную квартиру на иных основаниях, а не как член семьи собственника, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Кроме того, доказательств, подтверждающих данный факт, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузичева П. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: