Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-13778/2013 (ключевые темы: переустройство - перепланировка жилого помещения - административные регламенты - жилая комната - муниципальные услуги)

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-13778/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкович О. В., Левковича В. В., Левковича А. В., Левковича В. В. к Администрации Центрального района г. Волгограда о признании отказа незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по апелляционной жалобе представителя администрации Центрального района г.Волгограда Гончаровой Е.С.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 октября 2013 года, которым исковые требования Левкович О. В., Левковича В. В., Левковича А. В., Левковича В. В. к Администрации Центрального района г. Волгограда о признании отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левкович В.В, Левкович А.В., Левкович В.В., Левкович О.В. обратились в суд с иском к ответчику о признании решения Администрации Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... " об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства квартиры "адрес" незаконным, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии указанную квартиру. В обоснование требований указали, что являются собственниками указанной квартиры, в которой ими была произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между коридором, туалетом, ванной, кухней и жилыми комнатами, возведены новые перегородки, что позволило организовать кухню, санузел, жилые комнаты и коридор новой конфигурации. Устроена кладовая, переустановлены раковина и газовая плита в кухне. Считают, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации Центрального района г.Волгограда Гончарова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Левкович В.В, Левкович А.В., Левкович В.В., Левкович О.В. - Нежинский М.С. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что "адрес" принадлежит на праве собственности Левкович В.В, Левкович А.В., Левкович В.В., Левкович О.В в равных долях по 1/4 доли каждому, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированными в БТИ.

Собственники квартиры произвели перепланировку квартиры. В результате перепланировки выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтированы перегородки между коридором, туалетом, ванной, кухней и жилыми комнатами (поз.1,3,4,5,6,7,8,9 - лист ТЗ-2), возведены новые перегородки, что позволило организовать кухню, санузел, жилые комнаты и коридор новой конфигурации (поз. 1,3,4,6,7 - лист ТЗ-3). Кроме того, устроена кладовая, переустановлены раковина и газовая плита в кухне (поз 7-лист ТЗ-2). Все приборы подключены к существующим стоякам.

Из выводов заключения,составленного МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации о техническом состоянии конструкции жилого помещения (квартиры) N " ... " "адрес", следует, что на момент обследования строительные конструкции "адрес", расположенной по адресу: "адрес", находятся в работоспособном состоянии. Проведенная перепланировка помещения не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д. 23-36).

С заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения собственники квартиры обратились в администрацию Центрального района Волгограда, на которое они получили отказ.

В порядке ст.254 ГПК РФ Левкович В.В, Левкович А.В., Левкович В.В., Левкович О.В. оспорили отказ администрации района в согласовании перепланировки квартиры и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из разъяснений, приведённых в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года - вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При разрешении жалобы Левкович В.В, Левкович А.В., Левкович В.В., Левкович О.В. суд пришел к правильному выводу о том, что администрация Центрального района г.Волгограда вправе решить вопрос о согласовании проведенной перепланировки квартиры, поскольку АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ УСЛУГИ "ВЫДАЧА ДОКУМЕНТОВ О СОГЛАСОВАНИИ ПЕРЕУСТРОЙСТВА И (ИЛИ) ПЕРЕПЛАНИРОВКИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ", утвержденный Постановлением администрации Волгограда от 12.09.2012 года N 2700 действующий на момент обращения заявителей и Жилищный Кодекс РФ не содержит запрета на согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Администрацией Центрального района г. Волгограда.

Исходя из пункта 2.1, 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", утверждённого постановлением администрации Волгограда от 12 сентября 2012 года N 2700, администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

Между тем, признавая отказ Администрации незаконным, судом не рассмотрены основания отказа в согласовании перепланировки.

В согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения заявителям было отказано на том основании, что не были предоставлены: заявление о переустройстве и (или) перепланировке, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; подготовленный и оформленным в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу положений п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ, п.2.8 Административного регламента отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ, п.2.6 Административного регламента для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденнойПравительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Поскольку заявителями не были представлены все документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ, п.2.6 Административного регламента, судебная коллегия не находит оснований для признания отказа Администрации в согласовании проведенной перепланировки незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворения заявления Левкович В.В, Левкович А.В., Левкович В.В., Левкович О.В. о признании незаконным отказа администрации района в согласовании перепланировки квартиры и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Указанное решение не препятствует повторному обращению для решения вопроса о согласовании перепланировки квартиры, с учетом предусмотренных законом документов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 октября 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Левкович О. В., Левковича В. В., Левковича А. В., Левковича В. В. о признании отказа Администрации Центрального района г. Волгограда в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: