Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-12310/2013 (ключевые темы: управление государственной собственностью - индивидуальное жилищное строительство - отказ в предоставлении - земельный участок - предоставление в аренду)

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-12310/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Крюковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самошкина Сергея Анатольевича о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка, признании права на получение в аренду земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Волковой Я.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявленные требования Самошкина Сергея Анатольевича о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка, признании права на получение в аренду земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года об отказе в предоставлении земельного участка.

Признать за Самошкиным Сергеем Анатольевичем право на получение в аренду в порядке, установленном ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства, земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв.м. в "адрес", на безопасном расстоянии от существующего ГРПШ (газораспределительный щит) расстоянии, на свободной территории за пределами красных линий.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самошкин С.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 11 июля 2013 года в предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка, признании права на получение в аренду в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства земельного участка, ориентировочной площадью 800 квадратных метров, "адрес", на безопасном расстоянии от существующего ГРПШ (газораспределительный щит) расстоянии, в указанном к прилагаемой заявлению схеме в любом возможном граничащем с домовладениями N N " ... " по "адрес" месте.

Свои требования мотивировал тем, что 30 мая 2013 года обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка в поселке Гумрак города Волгограда. 11 июля 2013 года ему было отказано в предоставлении запрашиваемого участка, в связи с тем, что заявленный земельный участок расположен за границами кварталов, сформированных красными линиями, на землях общего пользования, на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности (кадастровый номер N " ... ").

Заявитель считал отказ в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, поскольку испрашиваемый им для строительства земельный участок, согласно карте градостроительного зонирования Волгограда, находится внутри территории, и относится к смешанной застройке жилыми домами. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не может располагаться на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности, с кадастровым номером N " ... ", поскольку он просил о предоставлении земельного участка в другом кадастровом квартале, с номером N " ... ", согласно изображению на публичной кадастровой карте. Нахождение участка за пределами красных линий не является основанием отказа в его предоставлении, так как не поименовано в ч. 4 ст. 28 ЗК РФ. Кроме этого, перспективное планирование территории, на которой испрашивается участок, компетентными органами не производилось. В связи с чем, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области незаконно обозначил испрашиваемый для индивидуального жилищного строительства участок земли не подлежащим формированию и предоставлению, и незаконно не выполнил предписанных статьей 30.1 Земельного кодекса РФ действий.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Волкова Я.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителя заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Голубеву Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возможного отказа в предоставлении земельного участка (как в собственность, так и в аренду) гражданам или юридическим лицам.

Указанной нормой права предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ (п. 1 ст. 28 и ст. 29 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Статьей 30.1 Земельного кодекса РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 указанной статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, заявитель Самошкин С.А. 30 мая 2013 года обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м., расположенного в "адрес", на безопасном расстоянии от существующего ГРПТТТ (газораспределительный щит) расстоянии, в указанном к прилагаемой заявлению схеме в любом возможном граничащем с домовладениями NN N " ... " а по "адрес" месте, шириной 25 метров, для строительства индивидуального жилого дома. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на выкопировке с плана и распечатке из Картографического фонда Волгограда.

11 июля 2013 года Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области приняло решение о невозможности сформировать и в последующем предоставить испрашиваемый заявителем земельный участок по тем основаниям, что земельный участок расположен за границами кварталов, сформированных красными линиями, на землях общего пользования, а также на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности (кадастровый номер участка N " ... ").

При разрешении спора, суд исследовал карту градостроительного зонирования Волгограда, содержащуюся в разделе 9.1 "Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N 36/1087) и установил, что спорный земельный участок расположен внутри территории, относящейся к смешанной застройке жилыми домами.

Кроме того, судом установлено, что за пределами "адрес", но в пределах зоны смешанной застройки на одной линии с местом испрашиваемого участка уже выстроены два жилых дома, имеющих адреса: "адрес". Права на землю под ними зарегистрированы как земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может располагаться на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности, с кадастровым номером N " ... ", поскольку заявитель просил о предоставлении земельного участка в ином кадастровом квартале, с номером N " ... ".

Как на основании к отказу в предоставлении Самошкину С.А. спорного земельного участка Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области ссылалось и на то, что он расположен на землях общего пользования.

Однако, доказательства, подтверждающие тот факт, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, в материалах дела отсутствуют. Как установил суд, в настоящее время он представляет собой никем не занятую (свободную) территорию, право собственности, на которую не разграничено.

Отсутствуют и доказательства того, что в отношении спорного земельного участка принимались в установленном законом порядке решения о его резервировании для государственных (муниципальных) нужд.

Таким образом, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что спорный земельный участок находится на землях общего пользования, а также на территории городских лесов, находящихся в федеральной собственности, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Как правильно указал суд, нахождение участка за пределами красных линий не является основанием отказа в его предоставлении, так как не поименовано в ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении Самошкину С.А. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует закону и нарушает его права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду несостоятельны и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что принятое Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области решение об отказе в предоставлении испрашиваемого им земельного участка основывалось за заключениях компетентных органов - комитета по градостроительству и департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, которые Самошкиным С.А. не оспорены и являются действующими, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выводы, сделанные этими органами противоречат материалам дела, и то обстоятельство, что эти заключения не оспорены заявителем, не свидетельствует о том, что они являются правильными.

Учитывая, что требования заявителем Самошкиным С.А. заявлены в порядке восстановления нарушенного права по правилам главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным решение суда в части признания за ним права на получение спорного земельного участка в аренду в порядке, установленном ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ.

Указание в жалобе на то, что судебный акт в данной части является неконкретным, и в случае вступления в таком виде в законную силу, будет препятствовать проведению дальнейшей процедуры, предусмотренной ст. 30.1 Земельного кодекса РФ не могут быть во внимание к отмене решения суда, поскольку в данной ситуации, в случае возникновения вопросов, связанных с исполнением решения суда, стороны не лишены возможности обращения в суд, принявший решение с заявлением о его разъяснении в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Волковой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: