Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4037 (ключевые темы: сельская местность - медицинская сестра - курсы повышения квалификации - трудовые пенсии - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4037

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Шутовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 сентября 2013 года, которым

исковое заявление Б.Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе о восстановлении пенсионных прав удовлетворено.

На Управление Пенсионного фонда РФ в Алнашском районе Удмуртской Республики возложена обязанность включить в специальный стаж Б.Г.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2011 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев при подсчете смешанного стража, и в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев при подсчете стажа в сельской местности;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды отпусков по беременности и родам в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев при подсчете смешанного стажа, и в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев при подсчете стажа в сельской местности.

С Управления Пенсионного фонда РФ в Алнашском районе Удмуртской Республики взыскано в пользу Б.Г.В. в возмещение судебных расходов "Сумма обезличена", в возмещение расходов на оплату юридических услуг "Сумма обезличена".

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Г.В. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав.

В обоснование указала, что 5 апреля 2013 года обратилась к ответчику по вопросу установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2011 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением Управления от 15 апреля 2013 года N в назначении данной пенсии ей было отказано. При этом в льготный трудовой стаж не были включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1 год работы за 1 год и 9 месяцев при подсчете смешанного стража, и 1 год работы за 1 год и 6 месяцев при подсчете стажа в сельской местности); периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях медицинской сестры хирургического отделения и медицинской сестры палатной в палате реанимации и интенсивной терапии зачтен как 1 год за 1 год и 6 месяцев, то есть без учета сельской льготы; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены календарно, хотя стаж должен быть исчислен с учетом льготы (из расчета 1 год работы за 1 год и 9 месяцев при подсчете смешанного стража, и 1 год работы за 1 год и 6 месяцев при подсчете стажа в сельской местности). Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, истица просила включить в стаж лечебной деятельности вышеуказанные спорные периоды и взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель Я.И.В. требования поддержали по изложенным выше основаниям. Представитель истца пояснил, что применение двойной льготы при исчислении медицинского стажа работникам хирургического профиля в городской и сельской местности не было запрещено действовавшим в спорный период законодательством. Материальным основанием иска указал постановление Совета Министров РСФРС от 6 сентября 1991 года N 464, постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 и ст. 187 ТК РФ.

Представитель ответчика Г.Д.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на законность отказа в установлении пенсии в виду отсутствия правовых оснований для зачёта спорных периодов в стаж истицы в льготном исчислении.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для включения в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и льготного исчисления периода нахождения в отпусках по беременности и родам, поскольку в указанный период истица трудовые функции не выполняла. Оспаривает выводы суда о возможности применения одновременно двух льгот при исчислении стажа работы медицинской сестрой хирургического отделения и медицинской сестрой палатной в палате реанимации и интенсивной терапии в сельской местности. Полагает необоснованным взыскание с ответчика судебных расходов ввиду целевого назначения средств Пенсионного фонда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Б.Г.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, оснований для его отмены не находит.

Согласно пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 апреля 2013 года Б.Г.В. обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением от 15 апреля 2013 года в установлении пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью требуемого стажа лечебной деятельности. При этом в специальный стаж работы в сельской местности истице Управлением зачтено 22 года 00 месяцев 27 дней, в смешанный стаж - 26 лет 9 месяцев 5 дней.

Обращаясь с данным иском, истец просила признать за ней право на включение указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

Разрешая спор, суд руководствуясь нормами Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, зачёл период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры хирургического отделения "данные изъяты", а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палатной в палате реанимации и интенсивной терапии "данные изъяты" как работу в сельской местности из расчёта 1 год за 1 год и 3 месяца, а также как работу в должности среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров и отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии из расчёта 1 год за 1 год 6 месяцев.

Доводы Управления о том, что льготное исчисление стажа возможно только по одному основанию, поэтому данный период подлежит зачёту в стаж только с применением правил абзаца 3 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 464, исходя из расчёта 1 год за 1 год и 6 месяцев, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, действовавшего в спорный период, предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, 1 год работы в сельской местности или посёлке городского типа (рабочем поселке) за 1 год и 3 месяца. Кроме того, в абзаце 3 пункта 2 указанного Постановления предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров и отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Суд обоснованно зачёл в льготном порядке как 1 год за 1 год и 9 месяцев спорные периоды работы истицы медицинской сестрой хирургического отделения "данные изъяты" и медицинской сестрой палатной в палате реанимации и интенсивной терапии "данные изъяты" с применением обеих вышеуказанных льгот, учитывая, что само Постановление Совета Министров РСФСР N 464 не исключает возможность их одновременного применения, а действующее в настоящий момент Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (абзац 4 пункт 5 Правил исчисления периодов работы), допускает возможность льготного порядка исчисления стажа одновременно по нескольким основаниям применительно к смешанному стажу работы. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит.

Оспаривая выводы суда, ответчик указывает на невозможность применения двойной льготы применительно к Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 ввиду того, что в перечне должностей и структурных подразделений, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа 1 год за 1 год и 6 месяцев, предусмотрены операционные медицинские сестры, а истица работала медсестрой палатной, в связи с чем указанный период работы может быть засчитан только с применением льготного порядка исчисления 1 год за 1 год и 3 месяца за работу в сельской местности.

Эти доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда.

Стороны также расходятся в вопросе о порядке включения в стаж лечебной деятельности периодов нахождения истицы в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые включены ответчиком в стаж в календарном исчислении.

Истец полагала, что указанные периоды отпусков по беременности и родам подлежат включению в стаж в льготном исчислении аналогично периодам работы, в течение которых данные отпуска были предоставлены; с данным доводами суд, по мнению судебной коллегии, правомерно согласился.

Так, из дела следует, что в период работы медицинской сестрой палаты реанимации и интенсивной терапии истица находилась отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период работы операционной медицинской сестрой - в по беременности и родам со вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включен ответчиком в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в календарном исчислении.

Поскольку в периоды нахождения в декретных отпусках истица работала в должности и структурном подразделении учреждения, соответствующем Перечню к Правилам N 781 структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в выслугу лет как год и шесть месяцев, при исчислении специального стажа в сельской местности специальный стаж истицы следует исчислять как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, а при расчете специального стажа в городе и сельской местности - год за 1 год и 9 месяцев.

Разрешая вопрос о порядке зачета в стаж периодов отпусков по беременности и родам, суд обоснованно исходил из того, что основанием для предоставления данных отпусков служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, его оплата производится через пособие по государственному социальному страхованию, основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, что свидетельствует о сохранении с работником в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, а значит и сохранении всех гарантий, в том числе, включении периодов нахождения в указанных отпусках в стаж для досрочного назначения пенсии как периодов работы, т.е. в льготном исчислении.

Поэтому, учитывая, что в спорные периоды нахождения в отпусках по беременности и родам, истица сохраняла трудовые отношения по занимаемой должности в учреждениях, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, суд обоснованно включил эти периоды в стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении аналогично зачету в стаж периодов работы, в течение которых данные отпуска были предоставлены.

Выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм материального права, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Также суд правомерно признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в подсчёт стажа периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Курсы повышения квалификации судом обоснованно включены в медицинский стаж на основании ст.187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09.08.2001г. N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в РФ", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г. и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 N 781, отсутствуют.

Учитывая, что на курсы повышения квалификации истица направлялась приказами работодателя в период ее работы в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара "данные изъяты", что в силу п.5 Правил от 29 октября 2002 года N 781 дает право на включение в стаж указанных периодов работы как работу в сельской местности и в структурном подразделении учреждений здравоохранения в должностях согласно перечня с применением двойной льготы (1 год и за 1 год и 9 месяцев), соответственно и приходящиеся на них периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж в льготном исчислении аналогично периодам данной работы.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с УПФ РФ в пользу истца судебных расходов ввиду целевого характера расходов Пенсионного фонда.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, которые каких либо изъятий по их оплате для УПФ РФ не содержат.

Не содержат возможности освобождения данного органа от оплаты госпошлины при распределении судебных расходов и положения ст. 103 ГПК РФ и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, освобожденных от уплаты госпошлины. Кроме того, УПФ РФ в данном случае принимал участие в деле в качестве ответчика и от уплаты государственной пошлины данный орган также не освобожден.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им судом была дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.