Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-3162/13 (ключевые темы: дети, оставшиеся без попечения родителей - уход за ребенком - органы опеки и попечительства - трудная жизненная ситуация - социальные услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-3162/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционному представлению "адрес" Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования прокурора "адрес" Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" о признании деятельности незаконной, запрете деятельности, связанной с содержанием и воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлении социальных услуг детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В.; объяснения прокурора Б.Т.А. поддержавшей доводы апелляционного представления; представителей АНО " "данные изъяты"" - С.Э.Р. (доверенность от 05.09.2013г., сроком действия один год), Г.Л.С. (доверенность от 18.09.2013г., сроком действия один год), С.М.А. (директор, действующий на основании Устава), Т.Т.Ю. (доверенность от 18.09.2013г., сроком действия один год), возражавшего против доводов апелляционного представления; объяснения представителя Управления Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике - Г.Р.В. (доверенность N от 06.11.2012г., сроком действия один год); объяснения представителя Администрации МО " "адрес"" УР - Ю.А.И. (доверенность от 16.01.2013г., сроком действия один год), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Удмуртской Республики (далее - прокурор, истец), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" (далее - "данные изъяты", организация, Центр, ответчик), с иском о признании деятельности, связанной с содержанием и воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей, а также предоставлении социальных услуг детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, незаконной. Просил запретить ответчику осуществление деятельности, связанной с содержанием и воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей, а также предоставление социальных услуг детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указал, что на территории "адрес" с марта 2011 года функционирует организация "данные изъяты", которая осуществляет деятельность, не соответствующую учредительным документам данной организации и действующему законодательству.

Согласно Уставу, принятому ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей и зарегистрированном в установленном законом порядке, одной из целей деятельности "данные изъяты" является социальная поддержка детей, оставшихся без попечения родителей. Виды деятельности - проведение мероприятий по профилактике социальной дисфункциональности семей, связанных с распространением наркомании, алкоголизма, бродяжничества, в том числе среди несовершеннолетних; обеспечение содержания, воспитания и образования детей из дисфункциональных семей, направляемых органами опеки и попечительства для осуществления надзора и др ... Пунктом 3.2.3 Устава предусмотрено, что директор выступает законным представителем детей, направленных органами опеки в организацию для осуществления надзора.

Согласно Положению "О порядке работы с детьми, находящимися под надзором организации", изданному директором "данные изъяты" 01.02.2012г., организация оказывает социальную поддержку детям, оставшимся без попечения родителей, направленными в организацию органами опеки и попечительства. Место проживания детей, находящихся под надзором организации, предусмотрено по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Прокурор указал, что на момент подачи заявления в "данные изъяты" находились дети, зачисленные под надзор организации приказами "данные изъяты" на основании заявления родителей. Дети посещают МБОУ "данные изъяты"" и структурное подразделение - детский сад. Длительное время, с 13.01.2008г. до июля 2012 года, под надзором организации находилась Я.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 15.02.2010г. и до совершеннолетия, находилась Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители детей проходят курсы реабилитации от алкогольной, либо наркотической зависимости за пределами территории Удмуртской Республики, в связи с чем, в воспитании детей не участвуют.

Длительное проживание детей под надзором организации "данные изъяты" без попечения родителей, без надзора и направления органов опеки и попечительства, не соответствует учредительным документам "данные изъяты" и действующему законодательству - ст. 121 Семейного кодекса РФ, согласно которой, деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается. Более того, ответчик препятствует органам опеки и попечительства выполнять установленные законом полномочия по защите прав и законных интересов указанных детей, не пропуская их беспрепятственно на территорию, где проживают дети.

Фактически дети остаются без законных представителей, вопросы защиты их прав и законных интересов остаются без соответствующего внимания. Такое положение в дальнейшем может повлечь нарушение их прав, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в том числе гарантий по внеочередному предоставлению жилых помещений, медицинскому обслуживанию и образованию. Все это, по мнению истца, создает опасность причинения им вреда в будущем и является основанием к предъявлению требований о запрещении деятельности, создающей такую опасность - ст.1065 ГК РФ.

Кроме этого, прокурор указал, что Уставом "данные изъяты" не предусмотрено филиалов, либо представительств, осуществляющих деятельность с детьми, находящимися под надзором организации. Место регистрации "данные изъяты": Удмуртская Республика, "адрес". Фактическая деятельность, связанная с содержанием и воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", то есть дети, проживают в помещении, которое фактически является филиалом организации.

Указанный жилой дом, принадлежит на праве собственности К.Р.Ф., который в нем не проживает. В нарушение ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ (ред.от 23.07.2008) "Об основах социального обслуживания населения в РФ", а также Постановления Правительства Удмуртской Республики от 08.08.2011 N 272, которым утвержден Порядок установления государственных стандартов социального обслуживания населения в Удмуртской Республике, указанное помещение не отвечает требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным действующим законодательством для данного вида учреждений.

Таким образом, деятельность "данные изъяты" по содержанию, воспитанию детей осуществляется, в том числе, без санитарно-эпидемиологического заключения, что противоречит ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Кроме этого, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 N 896 "Об утверждении Примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации", с детьми работают лица, не имеющие специального образования или специальной подготовки, а отношения между ними и ответчиком законодательством РФ о труде не регулируются. С воспитателями, поварами, специалистом по клинингу, водителями, хозработниками, педагогом-психологом, репетитором по литературе, русскому языку и истории, музыкальным работником заключены договоры добровольцев.

Таким образом, по мнению истца, не соблюдение ответчиком требований указанных выше положений действующего законодательства, при осуществлении деятельности по оказанию социальных услуг несовершеннолетним, может угрожать жизни и здоровью детей, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора "адрес" Удмуртской Республики Л.О.Н. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что органом опеки и попечительства акты, регламентирующие устройство детей в "данные изъяты" не принимались. Ответчиком представлен Устав "данные изъяты" от 16.01.2013г. с изменениями, что в составе организации действует филиал "Детский центр", расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес". Действующим Уставом организации, принятым уже 30.04.2013г., филиал по указанному адресу не указан. Позиция ответчика по вопросу о том, каким видом деятельности он занимается, постоянно изменялась, и все-таки деятельность ответчика не соответствует действующему законодательству. Кроме этого, дети проживают в жилом помещении, принадлежащем физическому лицу на праве собственности, без законных на то оснований. В настоящее время, данная организация продолжает осуществлять деятельность, связанную с содержанием и воспитанием детей, посредством присмотра и ухода за детьми через услуги добровольцев. При этом, формы устройства детей до настоящего времени не определены.

В судебном заседании представители ответчика "данные изъяты" иск не признали.

В судебном заседании, представитель третьего лица - Администрации МО " "адрес" УР" - Ю.А.И., позицию прокурора "адрес" поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица - Регионального Управления Министерства юстиции РФ - В.М.И., суду пояснила, что каких-либо нарушений законодательства при регистрации изменений в Устав "данные изъяты", не выявлено, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" Удмуртской Республики просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования прокурора удовлетворить. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела. Указывает, что суд сделал неверный вывод о том, что дети, находящиеся в "данные изъяты", не относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Неправильно применил нормы материального права. Указывает, что Российским и международным законодательством установлен приоритет и обязанность государства в осуществлении контрольных функций за деятельностью организаций всех уровней и форм в сфере оказания помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Указанные функции являются исключительной компетенцией органов опеки и попечительства, следовательно, пребывание детей в "данные изъяты" без направления указанных органов является незаконным. Суд не учел, что ответчик обращался с заявлением об участии в отборе организаций для осуществления полномочий органа опеки и попечительства по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в установлении над ними опеки и попечительства на имя главы МО " "адрес"" и на имя Председателя Комитета по делам семьи и демографической политике при Правительстве УР, но ему было отказано, что также свидетельствует о незаконности деятельности данной организации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционного представления (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республики зарегистрирована Автономная некоммерческая организация " "данные изъяты"".

Согласно Уставу, принятому решением учредителей ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в установленном порядке, одним из видов деятельности являлось - обеспечение содержания, воспитания и образования детей из дисфункциональных семей, направляемых органами опеки и попечительства для осуществления надзора. Согласно п.3.2.3. Устава, директор выступал законным представителем детей, направленных органами опеки и попечительства в Организацию для осуществления надзора (т.1 л.д.10-16).

Согласно утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором "данные изъяты" Положения о порядке работы с детьми, находящимися под надзором Организации( п.1.2), социальная поддержка детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в рамках надзора за данными детьми, направленными в Организацию органами опеки и попечительства (т.1 л.д.19-20).

02.05.2012г. между Министерством социальной защиты населения в Удмуртской Республике и АНО " "данные изъяты"" заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого, в частности, является социальная поддержка детей, оставшихся без попечения родителей, а также такие формы взаимодействия, как обеспечение содержания, воспитания и образования детей из дисфункциональных семей по направлению субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений на основании договоров, заключаемых с родителями (т.1 л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ Правлением "данные изъяты" утверждено Положение о Филиале "данные изъяты" "Детский центр", расположенном по адресу: "адрес" (т.1 л.д.21-22, т.3 л.д.81-83).

В п. 4.6 Устава АНО " "данные изъяты"", утвержденным правлением организации ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что в составе организации действует филиал "Детский центр", расположенный по адресу: "адрес" (т.3 л.д.74-80).

На основании решения Правления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в Устав организации внесены следующие изменения: вид деятельности " обеспечение содержания, воспитания и образования детей, из дисфункциональных семей, направляемых органами опеки и попечительства для осуществления надзора заменен на " присмотр и уход за детьми из дисфункциональных семей и семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в том числе по направлению субъекта системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ( абзац 4 п.п.2.2). Кроме этого, из полномочий директора исключено его право "выступать законным представителем детей, направленных органами опеки и попечительства в Организацию для осуществления надзора". Из раздела "Структура" исключены сведения о том, что в составе организации действует филиал " Детский центр", расположенный по адресу: "адрес"т.3 л.д.211-226).

Из материалов дела усматривается, что в 2011-2012 годах дети находились под надзором организации на основании заявлений их родителей и заключенных с "данные изъяты" договоров.

В 2013 году родители заключают договоры с гражданами (добровольцами), которые осуществляют уход и присмотр за ребенком на период отсутствия родителей в течение суток, за исключением случаев нахождения ребенка в учреждениях образования, дополнительного образования. При этом уход за ребенком заключается в оказании помощи и содействии в процедурах личной гигиены, организации питания, оказания помощи и одевании, переодевании, прогулки на свежем воздухе, прием лекарственных препаратов по рецептам врачей, сопровождение игр, досуга, активного отдыха, сопровождение до учреждения образования, дополнительного образования, развлечений и отдыха ( цирка, кинотеатра, роллердрома, катка, зооопарка, парка отдыха и других), укладывание ко сну, пробуждение утром для организации нового дня. Те (добровольцы), в свою очередь, заключают договоры с "данные изъяты" о безвозмездном выполнении работ (оказании услуг) в рамках благотворительной деятельности АНО, по условиям которого АНО " Новый Свет" обязуется создавать условия для безопасного и эффективного выполнения Добровольцем взятых на себя обязательств; обеспечивать Добровольца необходимыми материалами, оборудованием, инвентарем, заданием и т.п. в соответствии с его обязанностями.

На время осуществления Добровольцем услуг, оговоренных по заключенному с родителями договору, родители остаются законными представителями своих детей.

Дети проживают по адресу "адрес" и зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания, посещают дошкольные и школьные общеобразовательные учреждения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, на момент разрешения спора, согласно Устава АНО " "данные изъяты"", одной из целью деятельности организации является присмотр и уход за детьми из дисфункциональных семей и семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в том числе по направлению субъекта системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ( абз.4 п. 2.2). При этом ответчик внес изменения в Устав, исключив такой вид деятельности как обеспечение организацией содержания, воспитания и образования детей из дисфункциональных семей и выступление директора организации законным представителем детей. На основании заключенных родителями детей договоров на оказание услуг добровольцами последние осуществляют присмотр и уход за детьми, а АНО " "данные изъяты" в рамках благотворительной деятельности предоставляет условия для осуществления Добровольцем взятых на себя обязательств по договору оказания услуг по присмотру и уходу за детьми.

В обоснование незаконности осуществляемой автономной некоммерческой организации "данные изъяты" и обозначенной в абз.4 п. 2.2. Устава данной организации деятельности, прокурор сослался на осуществление ответчиком содержания и воспитания оставшихся без попечения родителей детей, форма устройства которых органом опеки и попечительства не определена, хотя в силу ст. 121 Семейного кодекса РФ деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается. Кроме того, позиция прокурора обоснована и тем, что в будущем имеется опасность причинения находящимся у ответчика детям вреда ( ст. 1065 ГК РФ). При этом прокурор указал на следующее: дети длительное время находятся в Центре, оставаясь фактически без законных представителей, что в дальнейшем может повлечь нарушение прав, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в том числе гарантий по внеочередному предоставлению жилых помещений, медицинскому обслуживанию и образованию. Далее, при проживании детей, находящихся под надзором ответчика, в жилом помещении, не отвечающем требованиям пожарной безопасности и санитарно- эпидеомиологическим требованиям, несоблюдение ответчиком требований трудового законодательства, требований по оказанию социальных услуг может угрожать жизни и здоровью детей.

Установив, что дети, находящиеся под присмотром ответчика, не относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконной деятельности "данные изъяты", связанной с содержанием и воспитанием таких детей. Кроме того, суд обоснованно указал на то, что 30.04. 2013 года в Устав "данные изъяты" решением правления внесены изменения, которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном порядке, о том, что такой вид деятельности, как обеспечение содержания, воспитания и образования детей, заменен на присмотр и уход за детьми.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требование о признании незаконной деятельности "данные изъяты", связанной с предоставлением социальных услуг детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, и о запрещении деятельности в этой части, также лишено правовых оснований. При этом суд указал, что согласно статье 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", понятие детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, включает в себя широкий спектр категорий детей, в том числе детей, оставшихся без попечения родителей. Суд указал, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", на которую ссылается истец, социальное обслуживание должно соответствовать государственным стандартам, которые разрабатываются Министерством соцзащиты населения Удмуртии и устанавливаются актом Правительства Удмуртской Республики. Учитывая, что на сегодняшний день такой акт отсутствует, законные основания для запрещения деятельности "данные изъяты" по предоставлению социальных услуг детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, также отсутствуют.

Прокурор, не соглашаясь с выводами суда, в апелляционном представлении со ссылкой на нахождение детей под попечением ответчика в среднем около 6 месяцев, исходя из понятия " ребенок, оставшийся без попечения родителей", имеющегося в ст. 20 Конвенции о правах ребенка, ст. 121 Семейного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", считает доказанным, что у ответчика содержатся несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей. Выводы суда, по мнению прокурора, основаны на неправильном применении норм материального права, неправильным толкованием закона, определением юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 121 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дано понятие оставшихся без попечения родителей, используемое для целей указанного Федерального закона. Так, дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Правовые основы совершения действий по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, заложены в разделе VI Семейного кодекса, в Федеральном законе "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей", в Правилах ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, а также в иных нормативных правовых актах.

Согласно ст. 122 Семейного кодекса РФ, п. 3 Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. N 217, орган опеки и попечительства в 3-дневный срок со дня получения сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей, обязан провести обследование условий жизни этого ребенка и, установив факт отсутствия попечения родителей, зарегистрировать данные о нем в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, а также обеспечить временное устройство ребенка до решения вопроса о передаче его на воспитание в семью или в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

. Первичный учет детей, оставшихся без попечения родителей, и подготовка документов для устройства их на воспитание в семьи осуществляются органом опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

Со дня поступления сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей, органу опеки и попечительства предоставляется месячный срок для устройства ребенка. Орган опеки и попечительства обязан направить сведения о таком ребенке региональному оператору банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, для учета в региональном банке данных, а далее по истечении следующего месяца - федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Основной довод апелляционного представления прокурора, также как и органа опеки и попечительства сводится к тому, что пребывание детей, оставшихся без попечения родителей, в "данные изъяты" незаконно в виду отсутствия соответствующего направления туда детей в установленном порядке органами опеки и попечительства.

Но судом установлено, что орган опеки и попечительства администрации муниципального образования " "адрес"", получив информацию о детях, родители которых проходят реабилитацию у ответчика, регистрацию данных детей в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, не произвел. Более того, как следует из пояснений в апелляционном процессе представителя третьего лица - органа опеки и попечительства администрации муниципального образования " "адрес"" никаких действий, имея информацию о пребывающих в "данные изъяты" детях по их устройству не предпринимали, установив, что дети имеют родителей, которые проходят курс реабилитации в центре. Считают, что для подтверждения статуса детей, оставшихся без попечения родителей, нужно обращаться в суд, в том числе с исками о лишении родительских прав, но они не обладают необходимым пакетом документов. Также считают, что оснований, предусмотренных нормами Семейного Кодекса РФ, для отобрания детей не имеется. Они получают информацию о содержащихся детей, выезжая с проверками в "данные изъяты" куда имеется доступ, но после предварительного согласования. На сегодняшний день у них имеется только одно замечание, а именно, не соблюдение порядка устройства детей в организацию, а именно, без направления органа опеки и попечительства. К условиям, в которых находятся дети, замечаний не имеется, также как и к работе с ними.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности осуществления "данные изъяты" деятельности, связанной с содержанием и воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей. Данный вывод основан в первую очередь на том, что дети, проживающие по адресу: "адрес" "адрес" течение периода прохождения реабилитации родителей от наркотической и алкогольной зависимости, не поставлены органом опеки и попечительства администрации муниципального образования " "адрес"" на первичный учет детей, оставшихся без попечения родителей, что не влечет специального правового статуса ребенка, в том числе и для реализации важнейшего права ребенка, оставшегося без попечения родителей, - на устройство в семью.

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Судебная коллегия обращает внимание на достаточность данного вывода для отказа в удовлетворении предъявленных прокурором требований.

Судом установлено, что орган опеки и попечительства администрации муниципального образования " "адрес"", получив информацию о детях, проживающих по адресу: "адрес" находящихся под надзором "данные изъяты" никаких действий для придания им статуса оставшихся без попечения родителей не предпринял. Более того, неоднозначна и позиция органа опеки и попечительства относительно статуса данных детей. При получении информации о детях, проживающих по адресу: "адрес" течение времени прохождения их родителями курса лечения от наркотической зависимости или алкоголизма, дети не были поставлены на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем нельзя связывать придание ребенку статуса, оставшегося без попечения родителей, с постановкой на учет в региональный и федеральный банк данных.

Прокурор в подтверждение своей позиции относительно статуса детей, оставшихся без попечения родителей, ссылается лишь на проживание родителей отдельно от детей в течение периода времени прохождения родителями курса лечения, что, по мнению судебной коллегии, недостаточно. Не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что родители в период их реабилитации не общаются с детьми и последние полностью лишены родительского попечения.

Не состоятельна ссылка прокурора в подтверждение своей позиции и на Положение о порядке работы с детьми, находящимися под надзором организации, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором "данные изъяты" Во-первых, оно противоречит изменениям внесенным в Устав "данные изъяты" а во-вторых, Положением регламентируется работа с детьми, оставшимися без попечения родителей, осуществляемая в рамках надзора за детьми, направленными в организацию органами опеки и попечительства.

Суждения прокурора на наличие противоречия между интересами детей и родителей, заключивших договор на оказание услуг по присмотру и уходу за ребенком, ничем не подкреплены. Органом опеки и попечительства, как того требует ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии противоречий между родителями и детьми, представители для защиты прав и интересов детей не назначались.

Представленные доказательства по делу указывают на присутствие детей в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", на основании заключенных родителями детей договоров с физическими лицами на оказание услуг по уходу и присмотру, а "данные изъяты" обеспечивает возможность осуществления деятельности физических лиц по взятым на себя обязательствам.

На момент разрешения спора суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для запрета деятельности "данные изъяты" обозначенной в Уставе организации как присмотр и уход за детьми из дисфункциональных семей и семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в том числе по направлению субъекта системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Суд первой инстанции также обоснованно, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истцом не доказан факт причинения вреда деятельностью "данные изъяты", факт опасности причинения вреда в будущем, а также факт противоречия общественным интересам со стороны данной организации.

В силу п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими видами доказательств.

Обстоятельства, на которые сослался прокурор в заявлении об уточнении исковых требований ( т.3 л.д.89-93), не свидетельствуют о реальной угрозе жизни и здоровью детей, а соответственно исключает основания для запрещения деятельности ответчика по п.1 ст. 1065 ГК РФ. Суждения прокурора относительно обстоятельств, могущих угрожать здоровью и жизни детей, не конкретизированы, носят предположительный и теоретический характер.

Так, на момент разрешения спора в Уставе "данные изъяты" такой вид деятельности, как обеспечение содержания, воспитания и образования детей, заменен на присмотр и уход за детьми. Более того, из материалов дела усматривается, что данным видом деятельности непосредственно ответчик не занимается, а потому требования к условиям пребывания детей в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 года N 558, не применимы к осуществляемой ответчиком уставной деятельности. При таких обстоятельствах довод истца о том, что деятельность ответчика не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1201-03 - "Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации" от 11 марта 2003 года, на сегодняшний день не обоснован. Поскольку присмотр и уход за детьми осуществляется гражданами, на основании договора заключаемого с родителями об оказании услуг, то и квалификация данных лиц применительно к деятельности ответчика не имеет правового значения.

Судебная коллегия также считает, что судом обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении требований прокурора по предъявленному им предмету, в частности, о признании незаконной и запрете деятельности по предоставлению социальных услуг детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, а также в виду не доказанности обстоятельств, могущих быть основанием для запрета деятельности ответчика, связанной с содержанием и воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут быть основанием для отмены решения суда. Доводы представления были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка. По существу решение суда обоснованно и законно.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора "адрес" Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: