Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15533/2013 (ключевые темы: приказ об увольнении - оплата труда - сельскохозяйственные производственные кооперативы - разрешение индивидуальных трудовых споров - обращение в суд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-15533/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Таратановой Л.Л.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой представителя Яруллина А.К. -Хабибуллина И.Ф. на решение Янаульского районного суда РБ от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яруллина А. К. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мирас" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском Яруллиным А.К. срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Яруллин А.К. обратился в суд с исковым заявлением к производственному кооперативу "Мирас" (далее СПК "Мирас") о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме N ... рублей и компенсации морального вреда в сумме N ... рублей.

Свои требования Яруллин А.К. мотивировал тем, что он с дата по дата являлся председателем СПК "Мирас". Заработная плата в указанный период начислялась, но не в полном объеме была выплачена. На требования от дата г., дата г., выдачи справки о заработной плате ответчик не реагирует, чем нарушает его право на получение своевременно заработной платы.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд первой инстанции, рассмотрел заявленные исковые требования Яруллина А. К. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мирас" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда не в предварительном судебном заседании, а по существу заявленных требований, отказав в удовлетворении иска по ст. 392 ТК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции и по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для взыскания в пользу Яруллина А.К. с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мирас" неполученной заработной платы, так как сам истец не заявляет о том, какая сумма заработной платы им не получена, просит истребовать справку о начислении ему заработной платы.

Такая справка была представлена ответчиком (л.д.52,53), из которой следует, что Яруллину А.К. была начислена заработная плата в размере N ...

Сам истец указывает, при уточнении исковых требований, что им получена заработная плата в сумме N ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика N ... рублей, на которые указано и в уточненных исковых требованиях.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом нарушен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что с дата по дата Яруллин А.К. состоял в трудовых отношениях и являлся председателем СПК "Мирас". Данное обстоятельство подтверждается приказом N ... от дата и приказом N ... от дата С приказом N ... от дата Яруллин А.К. был ознакомлен дата о чем имеется отметка об этом от него в самом приказе. Никаких требований по заработной плате к ответчику он не предъявлял. Вместе с тем в суд по взысканию заработной платы он обратился лишь дата в виде встречных исковых требований по гражданскому делу по иску СПК "Мирас" о взыскании с него суммы неосновательного обогащения, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд. При этом доказательств наличия у него уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд с иском или для восстановления срока суду не представил. Решением Янаульского районного суда от дата в удовлетворении данных требований было отказано.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Яруллину А.К. не были предоставлены справки о заработной плате по его требованиям от дата и дата и поэтому он не знал о каком размере задолженности по заработной плате идет речь, поскольку отсутствие у последнего указанных справок и данных по заработной плате никак не могло препятствовать Яруллину А.К. в установленный законом срок обратиться в суд за судебной защитой.

Обращение истца в прокуратуру не может служить уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда РБ от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Яруллина А.К. -Хабибуллина И.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Нурмухаметова Р.Р.