Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-13731/2013 (ключевые темы: государственная инспекция труда - восстановление на работе - увольнение - предписание - главный государственный инспектор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-13731/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Гадиева И. С.,

Низамовой А. Р.,

при секретаре Ибрагимовой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Низаметдиновой Ф. Г. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Низаметдиновой Ф. Г. о признании бездействия руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, обязании устранить допущенные нарушения отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низаметдинова Ф. Г. обратилась в суд с иском к руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Республике Башкортостан Цибизову А. М. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения её трудовых прав, проверить законность её увольнения, предъявить работодателю обязательные для исполнения предписания, мотивируя свои требования тем, что с дата она работала в ... в должности ... Приказом N ... от дата она уволена в связи с ... Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в восстановлении на работе ей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения. В октябре 2012 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан с заявлением о вынесении в отношении работодателя ... предписания об устранении нарушений трудового законодательства. дата заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан

Гребенниковым В. С. дан ответ, согласно которому Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан не вправе выдавать предписание по тем вопросам, по которым имеется решение суда. дата она подала жалобу на имя Государственного инспектора труда в Российской Федерации. Указанная жалоба направлена руководителю Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан для рассмотрения и принятия соответствующих решений. дата от руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Цибизова А.М. получен ответ о том, что Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан не вправе выдавать предписание по вопросам, по которым имеется решение суда.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Низаметдинова Ф. Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом применена норма материального права, не подлежащая применению - статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не верно установлен предмет спора.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что с дата по дата Низаметдинова Ф. Г. работала в ... в должности ...

Приказом N ... от дата Низаметдинова Ф. Г. уволена в связи с ...

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от

дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, Низаметдиновой Ф. Г. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе в должности ...

В октябре 2012 года Низаметдинова Ф. Г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан с заявлением о вынесении в отношении работодателя ... предписания об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе о признании её увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении N ... от дата, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Письмом N N ... от дата заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан (по охране труда) Гребенников В. С. сообщил заявителю о том, что Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан не вправе выдавать предписание по тем вопросам, по которым имеется решение суда.

дата Низаметдинова Ф. Г. обратилась с жалобой на имя Государственного инспектора труда в Российской Федерации. Указанная жалоба направлена руководителю Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан для рассмотрения и принятия соответствующих решений.

Письмом N N ... от дата руководитель Государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда в Республике Башкортостан Цибизов А.М. сообщил заявителю о том, что Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан не вправе выдавать предписание по вопросам, по которым имеется решение суда.

Требования Низаметдиновой Ф. Г. при обращении в суд сводились к понуждению Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан принять меры к восстановлению её права на труд в административном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан правомерно отказала в направлении предписания работодателю по заявлению Низаметдиновой Ф. Г., поскольку ранее спор о восстановлении на работе находился на рассмотрении суда, сославшись при этом на статью 357 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащую запрет на вынесение предписания в таких случаях.

В силу положений статей 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, непринятие инспекцией труда мер по восстановлению Низаметдиновой Ф. Г. на работе не может быть признано действием либо бездействием, нарушающим права и свободы гражданина или создающим препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод, поскольку восстановление нарушенного права работника на труд осуществляется судом при рассмотрении спора о праве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Требования Низаметдиновой Ф. Г. о восстановлении на работе рассмотрены и разрешены в судебном порядке, судебное постановление, которым увольнение Низаметдиновой Ф. Г. признано законным, является обязательным для всех органов государственной власти, в том числе для Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о применении судом нормы материального права, не подлежащей применению - статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, заслуживает внимания, вместе с тем, не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низаметдиновой Ф. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи И. С. Гадиев

А. Р. Низамова

Справка: федеральный судья Шамсетдинова А. П.