Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14033/2013 (ключевые темы: кредитный договор - потребитель - фонд социального страхования - страхование жизни - расходы на оплату услуг представителей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-14033/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Хамидуллиной Э.М.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО ... - ФСС на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФСС к открытому акционерному обществу банк ... " о признании сделки недействительной в части и о возврате денежных средств полученных в сделке удовлетворить частично.

Признать Кредитный договор N ... от дата недействительным в части страхования п.4.3.1 Договора.

Взыскать с открытого акционерного общества банк " ... " в пользу ФСС денежные средства, уплаченные за программу страхования в размере N ... рублей, проценты начисленные на сумму N ... рублей в размере N ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N ... рублей, компенсация морального вреда в размере N ... рублей, пени N ... рублей, штраф N ... рублей. Итого N ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества банк ... " в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере N ...

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФСС обратилась в суд с иском к ОАО банк " ... " о признании сделки недействительной в части и о возврате денежных средств полученных в сделке.

В обоснование иска указано, что дата был подписан кредитный договор N ... между истицей ФСС и ОАО банк " ... " на сумму N ... рублей, из них N ... рублей получены на руки N ... рублей были переведены в оплату Программы коллективного страхования в соответствии с пунктом 4.3.1. вышеуказанного договора. Таким образом, в принудительном порядке без предоставления истцу выбора страховой организации, либо возможности отказа от такого страхования ОАО банк " ... ", который в соответствии с действующим законодательством не вправе осуществлять страховую деятельность, забрал значительную часть кредитных средств. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. В настоящем случае договор страхования не заключался. В условиях кредитного договора идет нарушение прав потребителей, которые противоречат ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг страхования ущемляет права потребителя. Истец обратился в ОАО банк " ... ", однако заявление осталось без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Истец просит суд признать недействительной сделку в части страхования по кредитному договору N N ... , взыскать в пользу ФСС денежные средства в сумме N ... рублей, проценты по кредитному договору в сумме N ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N ... рублей, компенсацию морального вреда в размере N ... рублей, штраф в размере N ... % от суммы, присужденной судом, пени за несвоевременное исполнение своих обязательств в размере N ... рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФСС уточнила исковые требования и просила суд признать недействительной сделку в части страхования, взыскать денежные средства, уплаченные за программу страхования в размере N ... рублей, проценты начисленные на сумму N ... рублей в размере N ... рублей, представительские расходы в размере N ... рублей, моральный вред N ... рублей, пени N ... рублей, N ... % штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем ОАО " ... - ФСС ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывается, что при разрешении спора не представлено доказательств предоставления кредита только при условии подключения заемщика к программе страхования, ФСС добровольно присоединилась к программе страхования. На момент вынесения решения судом, истец выплатила в счет погашения страховых взносов N ... рублей. Данный факт заявлялся ответчиком на судебном заседании, однако суд не счел это обстоятельство значащим для дела. Кроме того, судом применена двойная форма ответственности, а именно, взыскание с банка процентов, штрафа и пеней, что действующим законодательством не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО ... " - ФСС, действующую на основании доверенности N ... от дата, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФСС - ФСС, действующую на основании доверенности от дата, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа непрерывности судебного заседания, установленного ст.157 ГПК РФ, судебное решение должно быть вынесено сразу же после окончания рассмотрения дела в том же судебном заседании, которым завершается процесс.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

В нарушение ст.199 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения Ленинского районного суда адрес РБ от дата, тогда как подписанный судьей и секретарем судебного заседания протокол судебного заседания от дата содержит сведения о том, что судом оглашена резолютивная часть решения.

Об отсутствии в деле резолютивной части решения Ленинского районного суда адрес РБ от дата также свидетельствует опись документов, находящихся в деле, подписанная секретарем судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В ходе апелляционного рассмотрения представитель ФСС - ФСС представила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 10374, 43 рублей.

Последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю ФСС - ФСС разъяснены.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... от дата, на условиях, что кредитор (ответчик) обязуется предоставить заемщику (истцу) кредит на неотложные нужды в размере N ... рублей, а заемщик (истец) обязуется возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты, ежемесячные страховые платежи в размере N ... %, а также иные предусмотренные Договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора, сроком пользования кредитом N ... дней, начиная со дня зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Пунктом 4.3.1 кредитного договора предусмотрено, что в полную стоимость кредита включены, кроме платежей по основной сумме долга в размере N ... рублей, процентов по основному кредиту в размере N ... рублей, также платежи, связанные с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере N ... рублей.

Согласно представленному в материалах дела заявлению на присоединение к Договору коллективного страхования от дата, ФСС выразила желание быть застрахованной и просила ответчика предпринять действия для распространения не неё условий договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО ...

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя уплатить сумму за подключение к программе страхования не соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что в заявлении - анкете от дата отсутствуют указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия, также отсутствуют данные указания и в "Заявлении физического лица о безналичном периодическом перечислении с текущего счета" от дата.

Исходя из содержания бланка заявления, ФСС фактически была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями заявления не предусмотрена иная страховая компания, кроме ...

В нарушение требований ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к Программе страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья в ООО ... " не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав ФСС как потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, Программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Вместе с тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по Программе страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

ФСС не был предоставлен страховой полис, либо иной документ, подтверждающий заключение договора страхования в установленной законодательством форме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что подключение к Программе страхования и оплата комиссии за подключение к Программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезни.

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что условие кредитного договора от дата в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права ФСС

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N ... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу приведенных выше правовых оснований судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора от дата в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ОАО банк " ... в пользу ФСС сумму причиненных ей убытков в размере N ... рублей, поскольку указанная сумма истцом уплачена в счет страховых платежей за период с дата по дата по N ... рублей ежемесячно.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от дата N N ... убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов гражданского дела, дата ФСС обратилась в ОАО банк ... " с претензией (л.д.18,27), в которой просила возвратить ей денежные средства, необоснованно переплаченные за подключение к Программе страхования. Таким образом, период просрочки исполнения законного требования потребителя составил N ... дней, с дата по дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере N ... рублей. ( N ... дней).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от дата N ... разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд в соответствии с положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ОАО банк " ... " в пользу ФСС компенсации морального вреда в сумме N ... рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере N ... рублей от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом суммы морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п.46 Постановления).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФСС в размере N ... рублей.( N ... )

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены соглашение об оказании юридических услуг N ... от дата, заключенный между ООО ... " и ФСС, акт приема-передачи денежных средств, подтверждающий уплату ФСС денежных средств по соглашению в размере N ... рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя, в разумных пределах в пользу ФСС в размере N ... рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19. НК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит уплате ответчиком в доход местного бюджета в сумме N ... руб.

Ссылка ОАО банк ... " на свободу волеизъявления ФСС при заключении кредитного договора от дата правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений она выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора и условий кредитования, что по своей сути является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

При этом действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N ... из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка.

Судебная коллегия в силу предоставленных полномочий не находит оснований для переоценки доказательств по делу и считает необходимым отметить, что иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес РБ от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФСС к открытому акционерному обществу банк " ... " о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскании денежных средств, моральный вред, пени, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата, заключенного между ФСС и открытым акционерным обществом банк ... в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования (п.4.3.1 Договора)

Взыскать с открытого акционерного общества банк " ... " в пользу ФСС причиненные убытки в размере N ... рублей, неустойку в размере N ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере N ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N ... рублей, компенсацию морального вреда в размере N ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества банк ... " в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере N ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по гражданскому делу в части требований ФСС к открытому акционерному обществу банк ... " о взыскании процентов в размере N ... рублей прекратить в виду отказа истца от иска.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Э.М.Хамидуллина

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Мугинова Л.З.