Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3535/2013 (ключевые темы: должностной оклад - день увольнения - трудовые правоотношения - учетная ставка банковского процента - денежное обязательство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3535/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В., при секретаре судебного заседания Димитриевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ильмента С.В. к ООО ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе истца Ильмента С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ООО ... в пользу Ильмента С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2013 года по 09 апреля 2013 года в размере "данные изъяты" руб.;

взыскать с ООО ... в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильмент С.В. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 февраля 2013 года с ООО ... в пользу Ильмента С.В. взыскана задолженность по оплате надбавки к должностному окладу за период с 01 марта 2012 года по 31 августа 2012 года в размере "данные изъяты" руб. Присужденная судом сумма была перечислена ответчиком на лицевой счет истца лишь 09 апреля 2013 года. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 219 дней в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец Ильмент С.В. в судебном заседании не присутствовал, обратившись в суд с телефонограммой с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО ... в судебном заседании не присутствовал.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Ильментом С.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Оспаривая решение суда, истец Ильмент С.В. указал, что в соответствии со ст.ст. 57, 129, 135 ТК РФ надбавка к должностному окладу является заработной платой. Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Трудовой договор между сторонами расторгнут 31 августа 2012 года. Однако в решении суда указано, что срок исчисления равен 19 дням, с 20 марта по 09 апреля 2013 года. Таким образом, судом был неверно рассчитан период пользования чужими денежными средствами. Полагает, что срок исчисления задолженности по оплате надбавки к должностному окладу начинается с 01 сентября 2012 года и равняется 219 дням.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 февраля 2013 года с ООО ... в пользу Ильмента С.В. взыскана задолженность по оплате надбавки к должностному окладу в размере "данные изъяты" руб., а также компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Согласно выписке из лицевого счета от 11 апреля 2013 года взыскиваемая сумма в размере "данные изъяты" руб. была зачислена на лицевой счет Ильмента С.В. 09 апреля 2013 года.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 14 сентября 2011 года Ильмент С.В. был принят на должность "данные изъяты" в ООО "данные изъяты" по трудовому договору N 141 на неопределенный срок, 31 августа 2012 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, равный 219 дням, поскольку фактически требования, содержащиеся в вышеуказанном судебном акте, ответчиком были исполнены 09 апреля 2013 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и взыскал их за период со дня вступления в законную силу решения суда от 19 февраля 2013 года - с 20 марта 2013 года по 09 апреля 2013 года за 19 дней, что составило "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. х 19 дней х 8,25 % : 360).

Доводы апелляционной жалобы истца Ильмента С.В. о том, что период пользования чужими денежными средствами, являющимися заработной платой работника и невыплаченными работодателем в день увольнения, должен исчисляться со следующего дня после дня увольнения, то есть в данном случае с 01 сентября 2012 года, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм, взысканных вступившим в законную силу судебным постановлением.

Трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

Вместе с тем в данном случае, когда заработная плата взыскана с работодателя решением суда, у работодателя возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определен период, за который ответчиком ООО ... подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, - со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства, расчет произведен судом верно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем указанная жалоба судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ильмента С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи