Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3406/2013 (ключевые темы: земли лесного фонда - объекты животного мира - лесные участки - земельные отношения - жилой дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3406/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Руденко Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилько Николая Романовича, Хилько Светланы Ивановны, Хилько Вероники Николаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2013 года, которым исковые требования Хилько Н.Р., Хилько С.И., Хилько В.Н. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области ФИО15., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию представителя ответчика Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства ФИО16., полагавшей решение подлежащим отмене, возражения истцов Хилько Н.Р., Хилько С.И., Хилько В.Н. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хилько Н.Р., Хилько СИ., Хилько В.Н. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок, в обоснование требований указали, что Хилько Н.Р. в связи с работой в Смоленском лесхозе в (дата) году был предоставлен жилой дом N ... , на который решением Заднепровского суда г.Смоленска от 14.02.2013 за истцами признано право общей долевой собственности в равных долях, по "данные изъяты" доли за каждым. Одновременно с предоставлением жилого дома Смоленским лесхозом был выделен в пользование приусадебный земельный участок, который до настоящего времени ими используется, огражден забором, документы о правах на него отсутствуют. При обращении в Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания с заявлением о предоставлении земельного участка под домом в собственность бесплатно им отказано, ввиду нахождения испрашиваемого земельного на землях лесного фонда. Полагая отказ незаконным, ссылаясь на нормы ст.36 ЗК РФ, абз.3 п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" просили признать за ними право общей долевой собственности (по "данные изъяты" доли за каждым) на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по ... согласно представленной схеме, подготовленной ООО " "данные изъяты".

Представитель ответчика Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО17 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что указанный участок находится на землях лесного фонда, в N квартале "данные изъяты", выдел N.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве указал, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности, их предоставление в частную собственность законом не предусмотрено.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что спорный земельный участок находится в границах земель лесного фонда, Департамент имущественных и земельных отношении Смоленской области не уполномочен распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.53-54).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дело без его участия, в письменном отзыве на иск указано, что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеется.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15.05.2013 исковые требования Хилько Н.Р., Хилько С.И., Хилько В.Н. удовлетворены частично, за ними признано право общей долевой собственности (по "данные изъяты" за каждым) на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по ... , согласно схеме, изготовленной ООО " "данные изъяты"". В иске к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие требованиям ст.36 Земельного кодекса РФ выводов суда о безвозмездной передаче в собственность истцам спорного земельного участка, расположенного на территории земель лесного фонда, уполномоченным органом по распоряжению которыми является Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО18. пояснила, что при включении земель лесного фонда в черту города Смоленска, муниципальным образованием была нарушена процедура согласования с собственником - Федеральным агентством лесного хозяйства и в Рослесхозе не внесены соответствующие изменения категории данных земель.

Истцы Хилько, не оспаривая отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, одновременно ссылались на то, что земельные участки, на которых расположены дома, принадлежащие их соседям, оформлены в собственность, а им Департаментом незаконно отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

По общему смыслу положений Земельного кодекса РФ (Глава 1), предоставление возможно только свободных от прав третьих лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые в соответствии с градостроительной документацией (генеральным планом и правилами землепользования и застройки) предназначены к предоставлению гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Одним из принципов земельного законодательства, в силу п.п.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда( ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

К ограниченным в обороте в соответствии с п.2 ч.5 ст.27 ЗК РФ относятся, в частности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 7 Лесного кодекса РФ определено лесным участком является земельный участок, границы которого определяются лесоустроительными материалами.

На землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (ч.2 ст.9 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ")

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (введен с 01 января 2007 года), признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними (ст.3, п.1 ст.4.3 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.4.2, ст.4.4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, такие участки признаются ранее учтенными объектами недвижимости, и для государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового паспорта или кадастрового плана предоставляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п.3 ст.84, п.5 ст.19 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности могут быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность в целях их предоставления гражданам бесплатно в соответствии со ст. 28 настоящего Кодекса.

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) ввиду жизненно важной многофункциональной роли и значимости лесного фонда для общества в целом подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и сторонами по делу не оспаривается, на основании ордера от (дата) N N, выданного Смоленским лесхозом Хилько Н.Р. на семью в составе четырех человек был предоставлен жилой дом ... (л.д.18). На основании договора безвозмездной передачи (дата) вышеуказанное жилое помещение был передан в совместную собственность Хилько Н.Р., Хилько С.И., Хилько B.Н (л.д. 17).

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14.02.2013 года за Хилько Н.Р., Хилько С.И., Хилько В.Н. признано право общей долевой собственности равных долях, на указанный жилой дом после перепланировки, переустройства реконструкции (л.д. 27-29).

Согласно справке лесничего Смоленского лесничества Хилько Н.Р. работает в Смоленском лесничестве с (дата) года, проживает по адресу: ... с (дата) года по настоящее время пользуется приусадебным участком, площадью около "данные изъяты" кв.м, расположенным в ... квартал N, выдел N, который относится к землям лесного фонда (л.д. 16).

Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда Смоленской области, на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок, подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 45,46).

Департамент имущественных и земельных отношений в письме N N от (дата) разъяснил Хилько Н.Р., что полномочным органом по предоставлению спорного земельного участка, расположенного в границах лесного фонда, полномочен Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в сообщении N N отказал Хилько в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков, расположенных на землях лесного фонда.

Местоположение спорного земельного участка в границах земель лесного фонда подтверждается и копией планшета лесоустройства (л.д.44).

Факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда находящимся в собственности Российской Федерации сторонами по делу не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования Хилько, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 ЗК РФ, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцам в пользование до введения в действие ЗК РФ, на спорном земельном участке располагается жилой дом, принадлежащий на праве долевой собственности истцам, что указывает на невозможность применения норм об исключительной собственности Российской Федерации на данный земельный участок, и он подлежит передачи в собственность истцов.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Доводы истцов о том, что правовой режим земель, на которых расположен спорный земельный участок, определен решением Смоленского городского Совета, испрашиваемые участки относятся к зоне Ж1, основан на неправильном толковании норм материального права.

Решение собственника лесного фонда на отчуждение спорного земельного участка в деле отсутствует, каких-либо сведений о том, что такое решение собственником было принято и указанный земельный участок из земель лесного фонда был переведен в земли населенных пунктов, либо в иную категорию, истцами не предоставлено.

Учитывая требования вышеуказанных норм, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что испрашиваемый земельный участок находится в федеральной собственности, относится к землям лесного фонда в установленном порядке в муниципальную собственность передан не был, судебная коллегия приходит к выводу, что он не может быть предоставлен истцам в собственность бесплатно в порядке ст.36 ЗК РФ, соответственно суд первой инстанции незаконно удовлетворил исковые требования истцов Хилько, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Доводы истцов, содержащиеся в возражениях относительно апелляционной жалобы, о том, что бесплатное приобретение права собственности на испрашиваемый земельный участок возможно на основании ст.36 ЗК РФ несостоятельны, так как данное правило распространяется лишь на земельные участки, имеющиеся в фактическом пользовании граждан, на которых расположены жилые дома, приобретенные в результате сделок, совершенных до вступления в силу закона "О собственности в СССР" N 1305-1 от 06.03.1990, то есть до 01.07.1990, но не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, в то время как жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был представлен Хилько Н.Р. в (дата) году в связи с трудовыми отношениями.

Учитывая изложенное, на основании п.п.3.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материально права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Хилько Н.Р., Хилько С.И., Хилько В.Н. в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь с п.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хилько Николю Романовичу, Хилько Светлане Ивановне, Хилько Веронике Николаевне к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи