Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-11682 (ключевые темы: социальный наем - вселение - право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения - квартира)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-11682

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Подольской А.А. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сухачёвой Л.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Сухачевой Л.В. к Мязову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Сукачёвой Л.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Мязова Д.В. по доверенности Землянской С.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сухачёва Л.В. обратилась в суд с иском к Мязов Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. N она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Кроме нее, в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который приходится ей сыном. На момент заключения договора социального найма, ответчик был несовершеннолетним и был вписан в договор социального найма.

Однако, в квартиру ответчик не вселялся, и не проживал, совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения не вел, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. До совершеннолетия проживал у бабушки (матери истца) по адресу: "адрес".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сухачёвой Л.В. просила суд признать Мязова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сухачёва Л.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. Сухачёва Л.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры, жилой площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Из п. 3 договора социального найма следует, что совместно с нанимателем- Сухачевой Л.В. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж- ФИО1, сыновья- Мязов Д.В., ФИО2, ФИО3

Согласно архивной выписке N от ДД.ММ.ГГГГ., указанная выше квартира предоставлена Сухачевой Л.В. на состав семьи пять человек, в том числе и Мязова Д.В., в качестве временной меры улучшения условий, без исключения из списков очередников.

Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Сухачева Л.В. и члены ее семьи, в том числе и Мязов Д.В. зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы администрации г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ. N Сухачева Л.В. принята на учет в качестве нуждающейся жилых помещениях с составом семьи два человека, что подтверждается ответом администрации г.о. Сызрань от 15.10.20132г. от 717.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, на момент предоставления квартиры он был несовершеннолетним и проживал у бабушки (матери истца) по адресу: "адрес" где был зарегистрирован по месту жительства. Затем истица прописала его по месту своего жительства для получения жилья.

По достижению совершеннолетия попыток вселения в квартиру он не предпринимал ввиду наличия конфликтных отношений с мужем истца - ФИО1

Указал также, что отсутствует реальная возможность проживать в данной квартире, поскольку квартира является двухкомнатной и в ней отсутствует помещение, где бы он смог проживать. От своих жилищных прав на спорное жилое помещение он не отказывается. В настоящее время проживает с гражданской женой в общежитии, где снимает комнату.

Сухачева Л.В. и ее муж - ФИО1 не оспаривали наличие конфликтных отношений между Мязовым Д.В. и отчимом- ФИО1., и против вселения ответчика в квартиру не возражали.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Таким образом, Мязов Д.В., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери - Сухачевой Л.В. (нанимателя квартиры) в качестве члена ее семьи и в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорной квартирой.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что Сухачева Л.В., как законный представитель несовершеннолетнего Мязова Д.В., после получения жилья, не предпринимала никаких мер к вселению своего несовершеннолетнего сына в спорное жилое помещение.

Кроме того, непроживание ответчика в спорной квартире длительное время (как до несовершеннолетия, так и после) вызвано уважительными причинами: наличие конфликтных отношений между Мязовым Д.В. и отчимом- ФИО1, и отсутствием жилой площади для проживания (квартира является двухкомнатной и в ней проживает истица с мужем и двумя сыновьями). От своих жилищных прав на спорную квартиру ответчик не отказывается, другого жилья, кроме спорного, он не имеет.

Факт неоплаты ответчиком за содержание жилья и коммунальные услуги, на который указывает истец в иске, сам по себе не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Мязова Д.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Так регистрация несовершеннолетнего Мязова Д.В. в жилом помещении по месту жительства одного из родителей, выступает предпосылкой приобретения несовершеннолетним ребенком права пользования конкретным жилым помещением, независимо от факта вселения в такое жилое помещение, так как несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Дальнейшее непроживание ответчика в спорной квартире длительное время вызвано уважительными причинами: наличие конфликтных отношений между Мязовым Д.В. и отчимом- ФИО1., и отсутствием жилой площади для проживания.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для признания Мязова Д.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухачёвой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: