Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-11484/2013 (ключевые темы: изолированное жилое помещение - препятствия в пользовании - законные представители - право владения - владение и пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-11484/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е

судей: Хаировой А.Х, Черкуновой Л.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенцовой Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Семенцова Е.А. в лице законного представителя Семенцовой Н.Н. к Семенцову А.Н., Семенцову В.Н., Семенцовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования квартирой отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., законного представителя Семенцова Е.А. - Семенцову Н.Н., пояснения ответчика Семенцовой Т.В., пояснения представителя ответчика Семенцова А.Н. по доверенности Телятниковой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенцова Н.Н. - законный представитель малолетнего Семенцова Е.Н., действуя в интересах Семенцова Е.Н., обратилась в суд с иском к Семенцову А.Н., Семенцову В.Н., Семенцовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указала, что Семенцов Е.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, не пускают его в квартиру, не дают ключи от двери в квартиру и двери подъезда (домофона). Согласно техническому заключению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Самарский филиал с учетом размера доли Семенцова Е.А. возможно выделить ему в собственность изолированное жилое помещение - комнату, состоящую из жилого помещения квартиры, площадью 9,40 кв.м., другим собственникам выделить изолированные жилые помещения: 1) N15 площадью 18,90 кв.м., 2) N17 площадью 12,30 кв.м., 3) N21 площадью 7,70 кв.м. Иные помещения в квартире: кухня, кладовая, шкаф, коридор, туалет, ванная являются местами общего пользования квартиры. Поскольку в данной ситуации раздел квартиры с выделением истцу не только изолированного жилого помещения, но и части подсобных помещений с оборудованием отдельного входа, невозможен, необходимо определить порядок пользования спорной квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Семенцова Н.Н. просила суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г "адрес" обязав Семенцова А.Н., Семенцова В.Н., Семенцову Т.В. передать истцу Семенцову Е.А. в лице законного представителя Семенцовой Н.Н. ключи от входной двери квартиры и входной двери подъезда (домофона), а также определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив в пользование Семенцову Е.А. изолированное жилое помещение - комнату, площадью 9,40 кв.м. Семенцову А.Н., Семенцову В.Н., Семенцовой Т.В. выделить в пользование изолированные жилые помещения площадью 18,90 кв.м., площадью 12,30 кв.м. и площадью 7,70 кв.м. Места общего пользования: кухню, туалет, ванную и коридор выделить в общее владение и пользование.

В ходе судебного разбирательства Семенцова Н.Н. уточнила исковые требования, просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Семенцову Е.А. и его законному представителю - матери Семенцовой Н.Н. изолированное помещение - комнату площадью 9,40 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семенцова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств препятствия истцу в пользовании жилым помещением опровергается уже тем, что у Семенцова Е.А. отсутствует ключ от спорной квартиры, он не может реализовать свои права собственника: владеть и пользоваться жилым помещением. В жалобе оспариваются выводы суда о том, что вопрос о проживании несовершеннолетнего истца в спорной квартире перед судом не ставился, поскольку Семенцов Е.А. проживает по месту жительства матери. Однако, это обстоятельство не может лишить истца возможности реализовать свои права собственника: владеть и пользоваться своей собственностью. Ссылается на то, что целью подачи искового заявления являлось желание улучшить бытовые условия ребенка.

В судебном заседании апелляционной инстанции Семенцова Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Семенцова Т.В. и представитель ответчика Семенцова А.Н. по доверенности Телятникова М.Н. в судебном заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы. считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры N 7, расположенной по адресу "адрес" Семенцов А.Н., Семенцов В.Н., Семенцов Е.А., и Семенцова Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом, участник долевой собственности и право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользование распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализации собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что несовершеннолетний Семенцов Е.А. и его законный представитель - мать Семенцова Н.Н. не собирается использовать спорную квартиру по ее назначению, то есть для проживания, поскольку её конечной целью является использование квартиры для стирки белья, купания ребенка, складирования вещей и подготовки домашних заданий по школьным урокам.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Вопрос о вселении Семенцова Е.А. в спорную квартиру в исковом заявлении не ставился.

Место жительства Семенцова Е.А. определено с матерью, проживание ребенка в спорной квартире предметом спора не является.

Брак между Семенцовым А.Н. и Семенцовой Н.Н. расторгнут, место проживания решением суда при расторжении брака Семенцовых Н.Н. и А.Н. Семенцова Е.А. определено с матерью Семенцовой Н.Н. Местом жительства несовершеннолетний, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (п. 2 ст. 20 ГК ).

Судом первой инстанции установлено наличие стойких неприязненных отношений между Семенцовой Н.Н. и ответчиками.

Из диспозиции ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, пользование жилыми помещениями и определение его порядка связано с проживанием.

Как установлено ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

Из представленных материалов усматривается, что несовершеннолетний Семенцов Е.А. 14-летнего возраста не достиг, дееспособным не является в силу закона, проживать самостоятельно и пользоваться своей долей в спорном жилом помещении в силу своего возраста не может.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из положения вышеперечисленных норм материального права и обстоятельств недоказанности законным представителем истца факта чинения Семенцову Е.А. ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики, препятствий во вселении и проживания Семенцова Е.А. в квартире не чинят, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Передать ключи от домофона и спорной квартиры Семенцову Е.А. невозможно в силу его малолетнего возраста (8 лет).

Согласно пояснениям ответчика Семенцовой Т.В. (бабушки истца), она не работает, может в любой момент открыть ему дверь.

Доводы Семенцовой Н.Н. о том, что она не доверяет ответчикам и не может по этой причине одного отпускать в квартиру, не являются основанием для отмены решения суда. Отец истца - Семенцов А.Н. родительских прав в отношении ребенка не лишен и не ограничен в родительских правах, исправно платит алименты на содержание ребенка, положительно хареактеризуется ... В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При таком положении суд правомерно отказал истицу в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Семенцова Е.А. - Семенцовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи