Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4730/2013 (ключевые темы: продажа права на заключение договоров аренды - предоставление в аренду - индивидуальное жилищное строительство - порядок проведения торгов - прием заявлений)

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4730/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.,

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова С.И. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петрову С.И. отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Ющенко Д.И. о признании незаконным постановления о назначении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и государственной регистрации договора, признании права на заключение договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Петрова С.И. и его представителя - Коваленко Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, возражения представителя администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО - Красикова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петров С.И. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Ющенко Д.И., в котором просил признать незаконным постановление администрации МО Приозерский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения аукциона в отношении земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес".; признать недействительными договор N аренды указанного земельного участка с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области и Ющенко Д.И., и государственную регистрацию договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право аренды данного земельного участка; обязать администрацию МО Приозерский муниципальный район заключить с истцом договор аренды в отношении этого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя главы администрации МО Приозерский муниципальный район было подано заявление о передаче в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес". После неоднократных разъяснений администрации МО Приозерский муниципальный район о порядке продажи права на заключение договора аренды земельных участков для указных целей истцом были инициированы работы по проведению геодезических и изыскательских работ, работы по проектированию границ земельного участка и их утверждение.

В результате ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации "данные изъяты" сельского поселения N была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете Приозерского района " "данные изъяты"" опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений на предоставление в аренду указанного земельного участка. Поскольку имело место поступление двух заявок, администрация МО Приозерский муниципальный район JIO проинформировала истца о принятии решения по подготовке и проведении аукциона.

Истец ссылается на то обстоятельство, что впоследствии вторая заявка была отозвана ее подателем, а потому, как считает Петров С.И., после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца с даты опубликования сообщения о приеме заявлений на предоставление земельного участка в аренду, при отсутствии иных заявок на основании части 3 статьи 30 ЗК РФ спорный земельный участок на праве аренды должен был быть предоставлен ему как единственному претенденту. Вместо этого постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ был назначен и проведен аукцион по продаже прав на заключение договора аренды в отношении указанного земельного участка, в котором он также принимал участие. По результатам торгов победителем стал Ющенко Д.И., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка за N, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора.

В этой связи истец считает, что администрацией МО Приозерский муниципальный район нарушен предусмотренный законом порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, что влечет нарушение его преимущественного права на заключение договора аренды спорного участка.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Петров С.И. и его представители - Михайлов А.Ю. и Никонов В.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Ющенко Д.И. и представитель администрации МО Приозерский муниципальный район Красиков Д.Н. иск не признали, указав, что аукцион был проведен в полном соответствии с действующим земельным законодательством.

Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петрову С.И. в удовлетворении иска отказано.

Петров С.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы полагает, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не дана должная оценка представленным в дело доказательствам. Истец настаивает на порочности процедуры проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды спорного земельного участка. По его мнению, суд необоснованно проигнорировал приведенный им довод об отзыве ФИО14 поданной им второй заявки, что давало ему, Петрову С.И., неоспоримое преимущество на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка по истечении месяца со дня официального опубликования соответствующей информации. В основном доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, высказанной им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. З Федерального закона N 137 ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных пп. 5 и 5.1 п. 1 ст. 2.4, п. 2.1 ст. 30 и п. 27 ст. 38.1 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществляться на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петров С.И. обратился в администрацию МО Приозерский муниципальный район ЛО с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес".

Согласно требованиям пункта 3 ст. 30.1 Земельного кодекса. РФ в двухнедельный срок дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, а так же разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта РФ, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии с положением пункта 2 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, объектом торгов может быть участок, сформированный в соответствии с действующим земельным законодательством.

Судом установлено, что после проведения по заказу истца землеустроительных работ схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по указанному адресу была утверждена постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район ДД.ММ.ГГГГ, участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Приозерский муниципальный район в районной газете " "данные изъяты"" было опубликовано сообщение о приеме заявлений на предоставление в аренду указанного земельного участка (л.д. "данные изъяты").

Согласно положению пункта 3 статьи 30.1 ЗК РФ в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В материалы дела ответчиком представлено заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он также просит предоставить ему в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", указав на получение им информации о продаже прав из извещения, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты". Принятие указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Приозерский муниципальный район под входящим номером N подтверждается представленной ответчиком выпиской из журнала регистрации обращений граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, продажа прав на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 ЗК РФ могла быть осуществлена исключительно на основании результатов проведенного аукциона.

В силу пункта 5 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется ст. 38.1 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В качестве официального сайта по размещению подобной информации Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N определен сайт "данные изъяты".

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального строительства" был назначен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу "адрес", категория: земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N (лот N). Указанным постановлением было определен срок окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о назначении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка администрацией МО Приозерский муниципальный район была размещена в газете " "данные изъяты"" и на официальном сайте (л.д. "данные изъяты"

Представленными администрацией МО Приозерский муниципальный документами подтверждается, что до установленного в информационном сообщении срока окончания приема заявок поступило "данные изъяты" заявок, в том числе и от истца - Петрова С.И. (л.д. "данные изъяты"), однако, согласно протоколу, к аукциону было допущено "данные изъяты" претендентов, внесших задаток в размере "данные изъяты" рублей, среди них Петров С.И. и Ющенко Д.И. (л.д. "данные изъяты").

По результатам торгов, в которых непосредственно принимал участие также Петров С.И., победителем был признан Ющенко Д.И., предложивший наибольшую величину арендной платы в размере "данные изъяты" рублей (л.д. "данные изъяты"), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП (л.д. "данные изъяты").

При этом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО16, подавший ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении спорного участка в аренду, заявку на участие в торгах в установленном законом порядке не подавал.

Согласно позиции истца, результаты проведенного аукциона должны быть признаны недействительными, поскольку именно ему принадлежит преимущественное право на заключение договора аренды в отношении рассматриваемого земельного участка без проведения торгов. Истец утверждает, что еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного месяца со дня официального опубликования администрацией МО Приозерский муниципальный район информации о принятии заявок на предоставление земельного участка в аренду, ФИО17 отозвал свое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, что делало истца единственным претендентом на заключение соответствующего договора без проведения торгов.

В силу положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут быть нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при их проведении.

Согласно руководящим разъяснениям, закрепленным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, лицо обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами подтверждается правомерность действий администрации МО Приозерский муниципальный район как по размещению информации о продаже прав на заключение договора аренды, так и по проведению аукциона.

Как указывалось выше, наличие поданной ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ второй заявки на предоставление спорного земельного участка в аренду обязывало администрацию МО Приозерский муниципальный район назначить аукцион.

В то же время суду не представлено бесспорных доказательств тому факту, что ФИО19 отзывал свое заявление. При этом, не может быть признано достоверным доказательством в подтверждение данному обстоятельству представленная истцом копия заявления от ФИО20 датированное ДД.ММ.ГГГГ, на котором стоит штамп администрации МО Приозерский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером N, поскольку оно опровергается иными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

Так, согласно выписке из журнала обращений граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подобного заявления от ФИО21 зарегистрировано не было (л.д. ФИО22).

Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции ответчиком представлено заявление ФИО23, официально зарегистрированное в администрации МО Приозерский муниципальный район под входящим номером N, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из текста представленного заявления следует, что ФИО24 просит не рассматривать его заявление от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление в аренду земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м для индивидуального жилищного строительства в поселке "адрес", то есть в отношении совершенно другого земельного участка. На указанном заявлении стоят соответствующие резолюции официальных лиц администрации МО Приозерское сельское поселение о принятии данного заявления в работу, тогда как на представленном истцом заявлении ФИО25 подобных сведений не имеется.

ФИО26 участия в официально назначенных торгах участия не принимал, однако, это является его правом, тогда как наличие поданной им ДД.ММ.ГГГГ заявки в соответствии со статьей 30.1 ЗК РФ явилось безусловным основанием для назначения торгов.

Учитывая, что последующие действия администрации МО Приозерский муниципальный район по размещению информации о продаже прав аренды земельного участка, назначению аукциона, его проведению и фиксированию его результатов произведены в полном соответствии с действующим земельным законодательством, оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказывая Петрову С.И. в судебной защите имущественного права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Судья " ... "