Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 20 ноября 2013 г. (ключевые темы: персональные данные - управляющая компания - информация о гражданах - осуществление правосудия - переоценка)

Постановление Белгородского областного суда Белгородской области от 20 ноября 2013 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке N 8 Западного округа г. Белгорода, от 13 августа 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 сентября 2013 года, которым

ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик", юридический адрес "адрес", "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" порядка использования и распространения информации о гражданах (персональных данных) разместило на подъездах домов "адрес" списки должников, в которых указаны фамилии, инициалы собственников жилых помещений, их адреса, суммы задолженности, то есть персональные данные, без согласия указанных субъектов персональных данных.

В надзорной жалобе представитель ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" - Е. ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" в нарушении установленного порядка использования и распространения информации о гражданах (персональных данных).

Факт совершения ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.13.11 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3), обращениями П. (л.д.6,7), досудебным предупреждением, направленным в адрес П. (л.д.20), договором управления (л.д.27-38) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы представителя о недоказанности вины ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" противоречат исследованным по делу доказательствам, оцененным судьей мирового суда в строгом соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и являющимся в своей совокупности достаточными для установления виновности ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" в инкриминированном правонарушении. Утверждения автора жалобы об обратном основаны на субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Утверждения представителя ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" о том, что не было установлено время совершения правонарушения, противоречат самому тексту судебного решения, в котором указаны все необходимые обстоятельства правонарушения, в том числе его время - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы автора жалобы о том, что ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" не размещало на подъездах домов списки должников, это могла сделать любая другая ресурсоснабжающая организация, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования судей нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях. Данных, позволяющих прийти к иному выводу в рассматриваемом вопросе при проверке материалов в порядке надзора, не усматриваю.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судей мирового и районного судов или неправильное применение ими норм материального или процессуального права надзорная жалобы представителя Елкиной не содержит.

Судьи мирового и районного судов при вынесении постановления и решения исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" рассмотрено полно, объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" правильно квалифицированы по ст. 13.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке N 8 Западного округа г. Белгорода, от 13 августа 2013 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ООО Управляющая компания "Сантехподрядчик" Е. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов