Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3294/2013 (ключевые темы: государственная инспекция труда - акты, содержащие нормы трудового права - предписание - увольнение - индивидуальные трудовые споры)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханское" по племенной работе"

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2013 года

по заявлению государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханское" по племенной работе" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Астраханское" по племенной работе" обратилось с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела N N по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Астраханской области Утешевой Р.А. в их адрес вынесено предписание, в соответствии с которым директор организации обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года отменить приказы об увольнении работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 28 мая 2013 года. С предписанием не согласны, поскольку Мусина В.М., обратившаяся в инспекцию с заявлением, на тот момент уже не состояла в трудовых отношениях с работодателем, следовательно, вопрос об отмене приказа об ее увольнении и восстановлении на работе является индивидуальным трудовым спором, который может быть рассмотрен комиссией по трудовым спорам или судом. Исполнение требования предписания является разрешением индивидуального трудового спора. На момент обращения в инспекцию Мусиной В.М. инспектор не выявила очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Просит признать предписание незаконным.

В судебном заседании представитель ГБУ АО "Астраханское" по племенной работе" Цурикова Ю.А. заявление поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области Сюнчалиева Р.Р., третье лицо Мусина В.М. с доводами заявления не согласились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ГБУ АО "Астраханское" по племенной работе" ставит вопрос об отмене решения, считая, что главный гострудинспектор не вправе был выдавать предписание в случае, если между работником и работодателем имеется спор о праве, разрешить который вправе только комиссия по трудовым спорам либо суд; признавая предписание законным, суд оставил без внимания тот факт, что приказ об увольнении касался не только Мусиной В.М., но и других работников, которые его не обжаловали.

На заседание коллегии представитель ГБУ АО "Астраханское" по племенной работе" и Мусина В.М. не явились, извещены надлежащим образом, Мусина В.М. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Астраханской области Елисеевой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию неправильного применения норм материального права.

Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с рассмотрением обращения Мусиной В.М. начальником отдела N N по правовым вопросам Утешевой Р.А. проводились мероприятия по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и охране труда в ГБУ АО "Астраханское" по племенной работе", по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ года вынесено предписание.

Данным предписанием руководитель ГБУ АО "Астраханское" по племенной работе" обязан в связи с нарушением статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказы об увольнении работников учреждения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая ГБУ АО "Астраханское" по племенной работе" в удовлетворении заявления, районный суд сослался на правомерность вынесенного акта. Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Из оспариваемого предписания следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и охраны труда в ГБУ АО "Астраханское" по племенной работе", гострудинспектором выявлены нарушения трудовых прав Мусиной В.М. при проведении работодателем процедуры сокращения штата.

Установлено, что Мусина В.М. работала в ГБУ АО "Астраханское" по племенной работе" с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заведующего лабораторией, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность микробиолога.

В соответствии с приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года работники учреждения уведомлены о возможном увольнении в связи с сокращением численности или штата работников и изменении существенных условий труда, также было организовано совещание рабочего коллектива, на котором обсуждались предстоящие организационно-штатные мероприятия.

Приказом N 6-л от 27 мая 2013 года, в том числе, Мусина В.М. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Астраханской области, где указала о незаконности увольнения.

Проверяя обстоятельства, изложенные в заявлении Мусиной В.М., начальник отдела N 2 по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Астраханской области Утешева Р.А. пришла к выводу о незаконности действий работодателя, обосновав свой вывод нарушением работодателем положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, что уведомление об увольнении и отсутствии вакантных должностей вручено работникам учреждения в день увольнения.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе:

- осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений;

- ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 358 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении конкретного работника, связана с вмешательством государства в фактически возникшие между таким работником и работодателем трудовой спор (не урегулированные разногласия по вопросам применения норм трудового права). Такое вмешательство со стороны государства оправданно необходимостью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и защитой прав работника, как наименее защищенной стороны трудовых отношений.

Вместе с тем, вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Гарантии соблюдения трудовых прав работников, уволенных по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации, анализ которых позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Выдавая предписание, возлагающее на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства по вопросу незаконности увольнения работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, гострудинспектор не учла, что на момент обращения заявителя в Гострудинспекцию трудовые отношения между сторонами прекращены, работодателем соблюдены требования статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а между сторонами имеется спор о праве, рассматриваемый судом, о чем Мусина В.М. указала при обращении в Гострудинспекцию.

Таким образом, сложившиеся между Мусиной В.М. и ГБУ АО "Астраханское" по племенной работе" отношения являются индивидуальным трудовым спором, под которым, согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Конституцией РФ (статья 46) каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Соответственно окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой, что свидетельствует о том, что в своей деятельности Государственная инспекция труда обязана руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации и в данном случае, начальник отдела N 2 по правовым вопросам Утешева Р.А. была не вправе выдать оспариваемое предписание, в связи с чем оно должно быть признано незаконным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение. Заявление государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханское" по племенной работе" удовлетворить, предписание начальника отдела N N по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Астраханской области Утешевой Р.А. N N от ДД.ММ.ГГГГ года признать незаконным и отменить.