Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 10-3788/2013 (ключевые темы: нравственные страдания - размер компенсации морального вреда - рассмотрение уголовного дела - потерпевший - имущественные права)

Постановление СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 10-3788/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе судьи Антоновой Е.Ф. при секретаре Кононенко О.А., с участием прокурора Домбровского П.С., осужденного Чащина А.А., адвоката Жданова Б.С., защитника наряду с адвокатом Овчинниковой В.А., представителя потерпевшего адвоката Архипова В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чащина А.А. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 июля 2013 года, которым

ЧАЩИН А.А., родившийся *** года в д. ***, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей. С Чащина А.А. в пользу П.Л.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ***рублей.

Заслушав выступления осужденного Чащина А.А., адвоката Жданова Б.С. и защитника Овчинниковой В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Домбровского П.С. и представителя потерпевшей адвоката Архипова В.Г., полагавших приговор оставить без изменения, изучив

2

материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чащин А.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Л.А. Преступление совершено 1 мая 2012 года на *** км. автодороги Челябинск-Новосибирск вблизи п. ***при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Чащин А.А. в своей жалобе, не подвергая сомнению выводы суда о его виновности, просит приговор изменить в части гражданского иска, поскольку считает, что размер морального вреда, взысканный в пользу потерпевшей, судом необоснованно завышен. В данной части считает приговор не отвечающим требованиям законности и справедливости, поскольку судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на размер компенсации морального вреда, а именно его тяжелое материальное положение. Кроме того, по мнению осужденного, при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Со ссылкой на положения п.2 ст. 1101 ГК отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из требований о разумности и справедливости. Автор жалобы полагает, что суд дал ненадлежащую оценку характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшей П.Л.А. и необоснованно установил размер компенсации морального вреда в сумме ***рублей, поскольку потерпевшей не представлены доказательства данного размера компенсации.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кузнецова О.В. просит оставить приговор без изменения, считая его соответствующим требованиям законности, обоснованности и справедливости, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ и другими требованиями уголовно - процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона. Доводы жалобы считает необоснованными несостоятельными, поскольку Чащин А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также Чащин А.А. полностью согласился с суммой искового заявления. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является причинение вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, что подтверждено материалами дела. В соответствии со ст. 1101

ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывал требования разумности и справедливости, а кроме того принял во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности потерпевшей, а также материальное положение осужденного. Назначенное осужденному наказание и сумму компенсации морального вреда считает справедливыми.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Чащина А.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом сторонам разъяснены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Чащин А.А. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании после консультации со своим защитником. Потерпевшая П.Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства. Квалификация действий Чащина А.А. по ч.2 ст. 264 УК РФ является верной, соответствует предъявленному органами предварительного расследования обвинению, утвержденному прокурором, подтверждена собранными по делу доказательствами.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Чащину А.А., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

14

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Чащина А.А. без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ и назначением дополнительного наказания, соответствующего санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ и требованиям ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, в которой оспаривается законность и обоснованность размера компенсации потерпевшей морального вреда в сумме *** рублей, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования потерпевшей П.Л.А., суд действовал в строгом соответствии с требованиями закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (п. 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине осужденного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством, потерпевшей П.Л.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд первой инстанции, оценив тяжелые нравственные страдания и переживания потерпевшей, получившей в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в виде разрывов лонного и крестцово-подвздошного сочленений справа со смещением, закрытого перелома обеих ветвей правой лонной кости, внебрюшного разрыва мочевого пузыря, пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации причиненного морального вреда, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости.

6

Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированны, основаны на материалах дела, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции Чащин А.А. полностью согласился с исковыми требованиями потерпевшей, не оспаривая и испрашиваемый ею размер компенсации морального вреда, что также было учтено районным судом при принятии решения по данному вопросу.

На основании изложенного судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 июля 2013 года в отношении ЧАЩИНА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.