Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 11-8614/2013 (ключевые темы: государственные жилищные сертификаты - социальный наем - военнослужащие - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - члены семьи)

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 11-8614/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.

судей Майоровой Е.Н., Зариповой Ю.С.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по заявлению Ряпусова Н.В.о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии войсковой части N 3468 об исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях, с апелляционной жалобой Ряпусова Н.В.на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 19 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Чубарева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ряпусов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии войсковой части 3468 от 24 мая 2013 года об исключении из списка нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований указал, что 17 февраля 2006 года решением жилищной комиссии в/ч N 3468 включен в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда от 10 августа 2011 года. 24 мая 2013 года он был исключен из указанного списка, что нарушило его жилищные права. В обоснование принятого решения указали следующее: при рассмотрении заявления Ряпусова Н.В., жилищной комиссией выявлен факт того, что в собственности супруги Ряпусова Н.В. с 09 декабря 2009 года имеется жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м, принадлежащий ей на праве собственности. Таким образом, обеспеченность Ряпусова Н.В. и членов его семьи общей жилой площадью жилого помещения составляет в целом 87,41 кв.м., а на каждого члена семьи - 17,48 кв.м., то есть более учетной нормы. Заявитель считает, что право у него возникло в течение последнего года службы, с 26 февраля 2006 года, то есть по день исключения из списков личного состава в/ч N 3468, которое состоялось 26 февраля 2007 года, когда в собственности его супруги не имелось однокомнатной квартиры.

В судебном заседании Ряпусов Н.В. и его представитель доводы и требования заявления поддержали.

Представители войсковой части N 3468 и жилищной комиссии войсковой части N3468 Водолагин В.П. и Лепёхин B.C. заявление Ряпусова Н.В. не признали и просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку по нормам действующего жилищного законодательства Ряпусов Н.В. считается обеспеченным жилым помещением, так как у жены истца имеется в собственности квартира общей площадью 33,4 кв.м. С учетом установленной решением Собрания депутатов города Снежинска от 01.07.2006 N 78 учетной нормы площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в г. Снежинске (12 кв.м), Ряпусов Н.В. не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении требований Ряпусову Н.В. отказал.

Не согласившись с постановленным решением Ряпусов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решения и принять новое, которым признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии в/ч N3468 от 24 мая 2013 года.

В обосновании жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства не доказаны. Указывает, что решением жилищной комиссии в/ч N 3468 от 17 февраля 2006 года он (Ряпусов Н.В.) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список личного состава части, в качестве нуждающегося в жилищном помещении. Считает несостоятельный вывод о том, что 24 мая 2013 года, принимая решение об исключении его из списка очередников жилищная комиссии руководствовалась тем, его жена приобрела в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 33.4 кв. метра, в связи с чем, общая площадь жилья стала составлять 87.41 кв. метров, а на каждого члена семьи приходится -17.462кв. метра, то есть более учетной нормы. В силу аб. 1 ст. 23 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", он, будучи уволенным с военной службы по подпункту "а" п.1 ст. 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службы" по достижение предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет по состоянию на 26 февраля 2007 года составила 12 лет 10 месяцев 07 дней, то есть более 10 лет, не мог быть уволен без предоставления жилого помещения, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Суд не дал надлежащей правовой оценки, что он ходатайствовал о запросе от в/ч N 3468 документов, подтверждающих его включение в реализовываемую в то время подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обсечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, а также приобщенному к делу заявлению на имя командира в/ч N 3468 о

3

выдаче жилищного сертификата, принятому начальником секретной части 22.03.2007 года и рапорту об увольнении с военной службы от 01.12.2006 года, где указано о его согласии на получение жилищного сертификата. Считает, что поскольку он в последние годы своей службы не был обеспечен жилым помещением и ему не был выдан сертификат для приобретение жилого помещения, то приобретение в собственность его женой однокомнатной квартиры, общей площадью 33.4. кв. метров является безотносительным фактом, ни как не влияющем на сложившиеся правоотношения. Также отмечает то обстоятельство, что жилищная комиссия от 24 мая 2013 года не приняла во внимание, что в собственности дочери К.И.Н.., кроме 1А доли в квартире по ***имеется 1/3 доля в квартире по ***, приобретенная ею 15 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По этим основаниям суд не должен был принимать данные обстоятельства во внимание, но при этом в решении не указал дату приобретения квартиры от 15 апреля 2013 года.

Войсковая часть N 3468 представило возражение на апелляционную жалобу, в которой указано, что мнение Ряпусова ошибочно. Он сам лично изъявил желание и написал рапорт в декабре 2006 года с просьбой уволить его с военной службы; из представленных документов, а именно из рапорта на увольнение видно, что он лишь дал согласие на получение государственного жилищного сертификата; во время прохождения службы не подавал заявление на участие в программе, как того требует п. 19 Постановление Правительства РФ N 153. 21 мая 2009 года из войсковой части N 3273 поступил ответ о невозможности включения Ряпусова в подпрограмму ГЖС, с которым он был ознакомлен 29 мая 2009 года и в дальнейшем его не обжаловал, каких либо мер к устранению выявленного недостатка не принимал, а значит в списки участников подпрограммы ГЖС включен не был (письмо в/ч от 21.05.2009).

В суд апелляционной инстанции явился представитель заявителя Ряпусова Н.В. -Чубарев А.Н..

Ряпусов Н.В., представитель войсковой части N 3468 г. Снежинск в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Право военнослужащих на жилище закреплено Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются

служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Что касается военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и обеспечиваемых в связи с этим на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, то в силу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признание их нуждающимися в жилых помещениях производится в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Содержание названных законодательных норм, как правильно установлено судом первой инстанции, указывает на то, что предоставление жилья всем военнослужащим производится по основаниям, предусмотренным в ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимся в жилых помещениях, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма, в силу ч. 5 ст. 50 ЖК РФ, устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ряпусов Н.В. поступил на военную службу в 1994 году, то есть заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к той категории военнослужащих, которая обеспечивается служебными жилыми помещениями на первые пять лет службы. При продолжении службы данная категория обеспечивается жилыми помещениями на общих основаниях, то есть по социальному найму.

В соответствии с решением городского совета народных депутатов от 13.09.1984 N213 "Об установлении нормы жилой площади для принятия на учет в г. Челябинск-70" установлена норма жилой площади для принятия на учет - 8 кв. м на одного человека.

В собственности Ряпусова Н.В. и членов его семьи Р.Н.В ... (супруга), Р.М.Н ... (дочь), Р.И.Н. (дочь) находилось по Ул доли двухкомнатной квартиры общей площадью 54,01 кв.м. по адресу: *** В указанной квартире на момент обращения с заявлением было зарегистрировано 5 человек.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3468 от 17 февраля 2006 года Ряпусов Н.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список личного состава части в качестве нуждающегося в жилом помещении, (л.д.13) Основанием постановки Ряпусова Н.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных

послужила обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже положенной нормы - 6,6 кв. м на одного члена семьи.

В апреле 2013 года Ряпусов Н.В. обратился к командиру войсковой части N3468 с заявлением, в котором просил выдать ему государственный жилищный сертификат, (л.д.64)

В ходе формирования жилищного дела для получения государственного жилищного сертификата 23 апреля 2013 года жилищной комиссией было установлено, что в собственности супруги Ряпусова Н.В. с 9 декабря 2009 года имеется жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 33,4 кв.м, расположенная по адресу ***, принадлежащая Р.Н.В. на праве собственности.(л.д. 125)

Указанное обстоятельство послужило основанием для снятия Ряпусова Н.В. с учета, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ - утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено выше, основанием постановки на учет Ряпусова Н.В. послужила обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже положенной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, нуждаемость в улучшении жилищных условий определяется путем деления занимаемой семьей общей площади жилого помещения на количество лиц, проживающих в данном жилом помещении. Соответственно при оценке улучшения жилищных условий подлежала учету площадь всех жилых помещений, принадлежащих членам семьи на праве частной собственности либо праве пользования по договору социального найма.

Исходя из изложенного, при проверке утраты оснований, дающих заявителю право получить государственный жилищный сертификат, подлежит определению уровень жилищной обеспеченности семьи заявителя с учетом всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности заявителя и членов ее семьи, в том числе с учетом жилых

??3

6

помещений, принадлежащих на праве собственности и праве пользования жене и дочери, что было судом первой инстанции определено и учтено.

Как следует из материалов дела Ряпусову Н.В., Р.Н.В. (супруга заявителя), К.И.Н ... (дочь заявителя), Е.М.Н ... (дочь заявителя) принадлежит по 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: ***. (л.д. 158-161)

Р.Н.В ... (супруга заявителя) на праве собственности принадлежит 1 комнатная квартира общей площадью 33,4 кв.м. расположенная по адресу ***. (л.д. 158)

К.И.Н ... (дочь заявителя) на праве собственности принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: ***, общая площадь квартиры 73,3 кв.м ... (л.д. 159)

Указанные обстоятельства до жилищной комиссии заявителем были доведены частично, без учета находящейся в собственности К.И.Н ... (дочь заявителя) 1/3 доли в квартире по адресу: ***, общая площадь квартиры 73,3 кв.м.

Учитывая изложенное суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и подлежащим отмене решение жилищной комиссии в/ч 3468 от 24 мая 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению заявителя, что он обращался с заявлением о получении жилищного сертификата, ранее 2013 года, при увольнении со службы, однако судом не дана надлежащая оценка данному факту, не могут служить основанием отмены вынесенного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела.

Приказом Министра обороны РФ от 10.06.2006 N 215 (в ред. от 18.09.2010) утвержден Порядок формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов.

На основании п. 2 данного Порядка для участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее именуется - подпрограмма) военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, граждане, уволенные с военной службы из Вооруженных Сил по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в Министерстве обороны, а также члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту в

Вооруженных Силах и погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), подают заявление (рапорт) по форме согласно приложению N 1 к Правилам в воинскую часть, в которой они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), а граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, - в воинскую часть, за которой закреплен жилищный фонд по месту жительства в закрытом военном городке.

Документы, указанные в п. 2 Порядка, и содержащиеся в них сведениях подлежат проверке в довольствующей квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) района или отделении морской инженерной службы (ОМИС), о результатах которой КЭЧ района (ОМИС) уведомляет командира воинской части.

По итогам проверок жилищной комиссией воинской части принимается решение о включении заявителя либо об отказе ему во включении в число граждан - участников подпрограммы. Решение жилищной комиссии утверждается командиром воинской части. Выписка из решения жилищной комиссии воинской части в недельный срок направляется заявителю.

Из смысла приведенной выше нормы следует, что реализация права на обеспечение жилищным сертификатом зависела от воли данного лица -подачи заявления установленной формы для включения в списки получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов.

Как следует из материалов дела с заявлением установленной формы, с приложением всех необходимых документов Ряпусов Н.В. обратился 05 февраля 2013 года, тогда же им были предоставлены документы, указанные в п. 2 Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан -получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов.

Имеющиеся в материалах дела заявление Ряпусова Н.В. от 23 марта 2007 года на имя командира военной части N 3468 с просьбой разрешить выдать государственный жилищный сертификат, не может служить основанием для предоставления такого сертификата, так как указанное заявление не соответствует установленной форме, а также заявителем не был предоставлен необходимый комплект документов.

Доводы заявителя не содержат дополнительной аргументации и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном,

8

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

При разрешении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Снежинского городского суда города Снежинска Челябинской области от 19 июня 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ряпусова Н.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий