Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2792/2013 (ключевые темы: социальный наем - определение порядка пользования жилым помещением - изменение договора - вселение - квартира)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2792/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 сентября 2013 г. гражданское дело по иску Жук , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жук , Жук к Вагановой , Ваганову , Ваганову об определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Жук , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жук , Жук на решение Курганского городского суда Курганской области от 01 июля 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Жук , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жук , Жук к Вагановой , Ваганову , Ваганову об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца Жук С.В., ответчика Вагановой В.В., ее представителя Шушарина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жук С.В. действующая также к интересах Жук Е.А., Жук А.А. обратились в суд с иском к Вагановой В.В., Ваганову А.П., Ваганову И.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по путем предоставления истцам во владение и пользование комнаты площадью 12,1 кв.м. в указанной квартире, возложении обязанности убрать мебель из комнаты площадью 12,1 кв.м.

В обоснование иска указали, что Жук С.В. и ее дети проживают совместно с ответчиками в квартире по , пользуются указанной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения от Спорная квартира состоит из 2- х изолированных комнат площадью 12,1 кв.м. и 16,3 кв.м. Ответчики используют занимаемую Жук и ее детьми комнату для своих нужд, установили в комнате мебель, чем препятствуют истцам в пользовании комнатой. Полагали, что, несмотря на то, что истцы не являются собственниками помещений в спорной квартире, они имеют право устранения нарушения их прав на пользование спорным жилым помещением.

В судебном заседании Жук С.В. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в квартире ранее не проживала ни она, ни ее дети, однако в настоящее время намерена проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик Ваганова В.В., представитель ответчика Шушарин А.В. исковые требования не признали, указали, что истцы в спорном жилом помещении не проживают, проживают в в частном доме, принадлежащем супругу Жук С.В. Соглашение о порядке пользования между истцами и ответчиками не достигнуто.

Ответчики Ваганов А.П., Ваганов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылаются на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Отмечают, что вынуждены временно проживать в , поскольку порядок пользования спорной квартирой не определен и при вселении истцов Вагановой В.В. не предоставлено помещение для проживания семьи Жук. Фактически Ваганова В.В. занимает обе комнаты в квартире. Не препятствуя проживанию истцов в квартире, какой-либо комнаты для их проживания ответчик не определяет.

В возражениях на апелляционную жалобу Ваганова В.В. полагала решение суда законным. Указала, что заявленные истцами требования сводятся к изменению договора социального найма, что не допускается нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, изложенные истцами, не являются правовыми основаниями для изменения договора социального найма спорного помещения. Доказательств определенного порядка пользования жильем истцами не предоставлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Жук С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Указала, что намерена проживать в спорной квартире.

Ответчик Ваганова В.В., ее представитель Шушарин А.В. выразили не согласие с доводами жалобы, указали, что ответчик собственником спорной квартиры не является, в связи с чем не может определить порядок пользования муниципальной квартирой. Препятствия по вселению и пользованию квартирой истцам не чинятся.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., предоставлено Вагановой В.В. на основании постановления Администрации г. Кургана от на состав семьи 7 человек, включая членов семьи Вагановой В.В. - супруга Ваганова А.П., детей Ваганова И.А. и Ваганову Е.А., а также сестру - Жук С.В. и племянников - Жук Е.А. и Жук А.А. (истцов по настоящему делу).

На основании указанного постановления между МКУ "Жилищная политика" и Вагановой В.В. заключен договор социального найма указанной квартиры. Условиями договора предусмотрено право на вселение в спорную квартиру, помимо семьи Вагановой В.В., также семьи Жук С.В., включая ее детей Жук Е.А. и Жук А.А. (п. 1.2 договора).

Указанная квартира была предоставлена сторонам на основании решения Курганского городского суда от ввиду непригодности занимаемого ранее жилого помещения, расположенного по .

Право на проживание Жук С.В. и ее несовершеннолетних детей в квартире по подтверждено вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от

Решением Курганского городского суда от , вступившим в законную силу , на Ваганову В.В. возложена обязанность не чинить препятствий Жук С.В., Жук Е.А., Жук А.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , а также обязанность по передаче ключей от указанной квартиры; Жук С.В. и ее несовершеннолетние дети вселены в спорную квартиру.

Согласно данным акта от Жук С.В., Жук Е.А., Жук А.А. вселены в спорное жилое помещение, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС от , постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от окончено.

Разрешая заявленные Жук С.В., Жук А.А. исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о предложенном истцом порядке пользования спорным жилым помещением и удовлетворение исковых требований означало бы ограничение прав лиц, проживающих в квартире по , включая истца, ответчика и их детей.

Оспаривая решение суда первой инстанции истцы, указывая на отсутствие препятствий со стороны ответчиков по вселению в квартиру, ссылались на невозможность проживания и в ней ввиду того, что Вагановой В.В. и членами ее семьи заняты обе комнаты жилого помещения.

Судебная коллегия считает данные доводы необоснованным и не влекущим отмену решения суда, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п.1 ст. 61 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения, в силу п. 1 ст. 62 ЖК РФ, должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращение или изменение договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма - квартира, состоящий из нескольких комнат, может быть разделен между обладателями права пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма указанной правовой нормой не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК Российской Федерации и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Анализируя положения ст.ст. 61, 67, 69, 82 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма и относящейся к муниципальному жилищному фонду. Требование об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование нанимателя и лиц, имеющих равные с нанимателем права и обязанности, конкретного жилого помещения в виде комнаты фактически сводится к изменению существующего договора социального найма, предметом которого в данном случае является жилое помещение в виде квартиры.

Поскольку определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, с выделением в пользование истцов соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение такого договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, а также принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам по единому договору социального найма, судом правомерно отказано истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения, судом не допущено.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 01 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жук , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жук , Жук - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Шарыпова Н.В.