Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5591/13 (ключевые темы: границы земельного участка - кадастровый инженер - межевой план - многоквартирный дом - общая долевая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5591/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей: Меньшова С.В., Осиповой И.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Азарова В.И. по доверенности Чопозова Г.П. на решение Предгорного районного суда от 31 июля 2013 года,

по исковому заявлению Борисова И.Т., Соловьева Н.В. и Мишуговой Т.И. к Азарову В.И., кадастровому инженеру Павлиновой Н.В. о признании недействительными результатов межевания,

по встречному иску Азарова В.И. к Борисову И.Т., Соловьеву Н.В., Мишуговой Т.И., кадастровому инженеру Семендяеву А.В. и администрации Предгорного муниципального района о признании незаконным постановления главы администрации и признании недействительными результатов межевания,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Борисов И.Т., Соловьев Н.В. и Мишугова Т.И. обратились в суд к Азарову В.И. с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что они являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: ст. Ессентукская, пер. ... На момент предоставления квартир, земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал колхозу им. Будённого. В 1991 году за каждым из собственников квартир были закреплены земельные участки площадью от ... до ... кв.м., в который входил и земельный участок общего пользования под многоквартирным жилым домом площадью ... кв.м. по ... кв.м. на каждую квартиру. Земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован до введения в действие ЖК РФ. Истцы в 2012 году провели межевание, однако решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 16 января 2013 года кадастровый учёт земельного участка был приостановлен ввиду пересечения его границ с земельным участком с кадастровым N 26:29:110242:73, принадлежащего Азарову В.И. Из предоставленной кадастровым инженером схемы следует, что кадастровая ошибка произошла при межевании участка Азарова В.И., при выполнении которого он не согласовал границы своего участка с истцами. Истцы просили суд признать недействительным межевой план, сформированный в отношении земельного участка Азарова В.И., признать границы и площадь указанного земельного участка ориентировочными и не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поручив филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ данного земельного участка, признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 4-7, 192-193).

Азаров В.И. обратился со встречным иском к Борисову И.Т., СоловьевуН.В., Мишуговой Т.И., кадастровому инженеру Семендяеву А.В. и администрации Предгорного муниципального района о признании незаконным постановления главы администрации и признании недействительными результатов межевания, указав, что ответчики (истцы) не являются собственниками земельного участка многоквартирного жилого дома N ... по пер ... ст. Ессентукской, так как участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ. Кадастровым инженером Семендяевым А.В. была составлена схема расположения границ земельного участка многоквартирного дома, при этом не учтено, что схема составлена с нарушением требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, которые предписывают формировать земельный участок по фактическому пользованию с учётом местоположения границ смежных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:110242:73 поставлен на учёт в сентябре 2012 года с установленными границами и является смежным по отношению к формируемому земельному участку многоквартирного дома, следовательно, границы его участка должны учитываться. Однако кадастровый инженер указал смежную границу не в соответствии с кадастровым планом, а по прямой линии, в связи с чем и произошло наложение границ, в результате чего часть его земельного участка вошла во вновь образуемый земельный участок. Азаров В.И. просил суд признать незаконным постановление главы администрации Предгорного муниципального района N 2196 от 30 ноября 2012года "Об утверждении схемы расположения участка ст. Ессентукская, пер.Солнечный, 24", признать недействительным план, подготовленный кадастровым инженером Семендяевым А.В. в отношении вновь образуемого земельного участка многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 66-69).

Обжалуемым решением суда первоначальные исковые требования Борисова И.Т., Соловьева Н.В. и Мишуговой Т.И. удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований Азарова В.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Азарова В.И. по доверенности Чопозов Г.П. просит решение суда отменить, ссылается на то, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции не установил, был ли уменьшен действиями Азарова В.И. земельный участок истцов. Ссылается на то, что судебная строительно-техническая экспертиза была проведена не полно. Также ссылается на то, что у МишуговойТ.И. нет правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем площадь её участка не могла учитываться при вынесении решения. Считает, что вывод суда об отнесении абриса земельного участка к правоустанавливающим документам не основан на действующем законодательстве, так как абрис не содержит никаких сведений, кроме площади земельных участков. Также в жалобе ссылается на то, что суд применил закон, который утратил силу ещё до возникновения правоотношений сторон по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя ответчика Азарова В.И. по доверенности Чопозова Г.П., просившего доводы апелляционной жалобы удовлетворить, решение суда отменить, истцов Борисова И.Т., Соловьева Н.В. и их представителя по доверенности и ордеру адвоката Пакулеву В.А., а также представителя истца Мишуговой Т.И. по доверенности Мишугова В.А., просивших решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Согласно ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Протоколом собрания N 1 от 31января 1991 года колхозников колхоза им. Будённого за Борисовым И.Т. закреплён участок площадью ... кв.м., за Соловьевым Н.В. ... кв.м., Мишуговой Т.И. ... кв.м., Сигачёвой Л.Г. ... кв.м., в том числе по ... кв.м. в общее пользование, расположенные при доме по пер. ... , составлен абрис (схема границ) выделенных земельных участков (т. 1 л.д. 8-12).

Борисову И.Т., Соловьеву Н.В., Мишуговой Т.И., Сигачёвой Л.Г. принадлежат на праве собственности квартиры N 1, 2, 3, 4 в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу (т. 1 л.д. 13-15).

Истцы по первоначальному иску зарегистрировали в ЕГРП своё право собственности на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., с кадастровыми номерами 26-29-110242-49, 26-29-110242-54, 26-29-110242-60, 26-29-110242-74 соответственно (т. 1 л.д. 177-181).

Постановлением администрации Предгорного муниципального района " 2196 от 30 ноября 2012 года утверждена схема и границы расположения земельного участка по пер. ... (т. 1 л.д. 28-29).

06 декабря 2012 года кадастровым инженером Семендяевым А.В. проведено межевание земельного участка из земель населённых пунктов, для эксплуатации многоквартирного жилого дома площадью с кадастровым номером 26-29-110242 и подготовлен межевой план (т. 2 л.д. 69-81).

Азарову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м., с кадастровым номером 26-29-110242-73, расположенный по адресу: ст. Ессентукская, пер. ... (т. 1 л.д. 182-183).

28 сентября 2012 года кадастровым инженером Павлиновой Н.В. по заказу Азарова В.И. проведено межевание указанного земельного участка, подготовлен межевой план и он поставлен на кадастровый учёт с уточнёнными границами (т. 2 л.д. 17-34).

Решением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 16 января 2013 года приостановлено осуществление кадастрового учёта земельного участка истцов по первоначальному иску, в связи с пересечением образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26-29-110242-73, принадлежащего Азарову В.И. Возможно наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26-29-110242-73 (т. 1 л.д. 30-33).

Из схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером Семендяевым А.В., следует, что граница земельного участка, принадлежащего Азарову В.И. пересекла прямую смежную границу земельного участка многоквартирного жилого дома, определённую протоколом собрания N 1 от 31 января 1991 года колхозников колхоза им. Будённого согласно абрису, по изломанной линии (т. 1 л.д. 12, 32-33).

Из заключения проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы N 77/с от 12 июля 2013 года следует, что определить соответствие фактической площади и границ земельных участков сторон правоустанавливающим документам, с технической точки зрения не возможно, в связи с тем, что ограждения земельных участков не образуют замкнутый контур. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым N26:29:110242:73 по пер. ... , не соответствуют конфигурации границ, согласно абриса земельных участков, закреплённых протоколом собрания уполномоченных колхозников колхоза им. Будённого N 1 от 31января 1991 года по межевой границе с земельным участком по пер. ... , имеет ломанную линию. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26-29-110242-73 нарушен порядок согласования с заинтересованными лицами, границы указанного земельного участка не согласованы с землепользователями смежного соседнего земельного участка, который входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В межевом деле земельного участка с кадастровым номером 26-29-110242-73 отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане, утверждённая органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 153-171).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Как установлено в ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.п. 9, 9.1. ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним акты, свидетельства и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, при этом, если в таком документе не указано право, на котором предоставлен земельный участок или невозможно определить вид такого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

В соответствии со ст. 16 Закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на оснований решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка. С момента формирования и проведения государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме.

Статьёй 36 ЖК РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются.

Таким образом, Законом "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

Такое регулирование согласуется с нормами ГК РФ, допускающими исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него и конкретизирующим данное правило ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрами; возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельное законодательство обуславливает переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме, необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как разъясняется в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие право истца и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по спорам о границах земельных участков, включаются факты о принадлежности смежных земельных участков сторонам спора, смежность данных земельных участков, фактическое изменение границ смежного землепользования по отношению к тому, как границы определены в соответствии с правоустанавливающими документами, а также обстоятельства такого изменения.

Признание конфетного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1 ЗК РФ, по смыслу которой земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объектом имущественных, гражданских правоотношений являются конкретные земельные участки, поэтому совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учёта участка, независимо от способа его формирования.

Важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок, для того, что бы он был признан недвижимостью и тем самым мог быть объектом зарегистрированного права собственности, заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы определяются в ходе межевания, определения местоположения и границ земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством.

Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников.

До государственной регистрации прав на земельные участки необходимо осуществить их технический (кадастровый) учёт. Каждый земельный участок имеет кадастровый номер.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Перед государственным кадастровым учётом необходимо установить и закрепить границы участка.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Границы участка как природного объекта условны и субъективны, а поэтому без кадастрового учёта нет объекта имущественных отношений.

Согласно положениям ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу участка.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков и производителем работ. Таким образом, только, после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, земёльный участок становится объектом земельных правоотношений.

При этом, наличие у сторон решений уполномоченных органов о выделении участков, свидетельств о праве собственности на землю, о государственной регистрации права собственности на земельные участки, выписок из кадастровых паспортов, еще не свидетельствует о надлежащем соблюдении всех необходимых процедур дли признания их земельных участков объектами земельных правоотношений.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования Борисова И.Т., Соловьева Н.В., Мишуговой Т.И. и отказывая в удовлетворении встречного иска Азарова В.И., суд первой инстанции, с учётом заключения проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришёл к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ (межевания) земельного участка Азарова В.И. допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что границы указанного земельного участка не согласованы со смежными землепользователями и при внесении на кадастровую карту сведений о координатах характерных точек уточняемого земельного участка, принадлежащего Азарову В.И. его границы пересекли границы земельного участка многоквартирного жилого дома, в связи с чем произошло наложение земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, был ли уменьшен земельный участок истцов действиями ответчика, по мнению судебной коллегии, не имеет правового значения для рассмотрения требований о признании межевого плана недействительным, поскольку, как установлено судом первой инстанции, при проведении землеустроительных работ (межевания) земельного участка, принадлежащего Азарову В.И., были допущены нарушения земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд сослался на недействующий приказ Росземкадастра N П/327 от 02 октября 2002 года "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки на государственный кадастровый учёт" не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку принятый взамен утратившему силу вышеуказанному приказу Росземкадастра приказ Минэкономразвития РФ N 412 от 24 ноября 2008 года "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собраний о согласовании местоположения границ земельных участков", содержит тот же самый перечень требований к подготовке межевого плана, что и приказ Росземкадастра, а именно: описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых земельных участков или уточнении сведений о ранее учтённых земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учёта земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади. Категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей (п. 4, 6).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебная землеустроительная экспертиза проведена не полно, поскольку экспертом не отражено взаимное расположение земельных участков, судебная коллегия считает необоснованными, так как оценивая заключение указанной судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции правильно признал её выводы обоснованными, положив их в основу судебного решения, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, сделаны экспертом с учётом нормативно-правовых актов, регулирующих процедуру межевания земель. Кроме того, в условиях состязательности процесса доказательств, опровергающих выводы экспертизы, Азаровым В.И. не представлено, в связи с чем, соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда от 31 июля 2013 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АзароваВ.И. по доверенности Чопозова Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи