Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-4139/2013 (ключевые темы: потребитель - нравственные страдания - ДТП - взыскание компенсации морального вреда - источник повышенной опасности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-4139/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ММООЗПП "Меч Закона" в интересах Семенова Р.Т на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года

по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" в интересах Семенова Р.Т., к индивидуальному предпринимателю Хмеленко Р.Х., о компенсации морального вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

ММООЗПП "Меч Закона", действуя в интересах Семенова Р.Т., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хмеленко Р.Х. о взыскании ... рублей в пользу Семенова Р.Т. в качестве компенсации физических и нравственных страданий от перенесенной травмы, нахождения на лечении по вине ответчика, а также страданий и переживаний, связанных с трудностями и неудобствами передвижения, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в том числе: 25000 рублей (50% штрафа) в пользу Семенова Р.Т., ... рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет ММООЗПП "Меч Закона".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.01.2012 года Семенов Р.Т. воспользовался услугами такси "Фаворит", автомобиль "Калина-универсал". Во время поездки произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца. Водитель не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, расположенным по ... Семенов Р.Т. был вынужден обратиться за медицинской помощью в Минераловодскую центральную районную больницу, где был госпитализирован в стационар с диагнозом ... Самостоятельно двигаться в первые две недели лечения истцу было затруднительно, в связи с чем, он испытывал большой дискомфорт, постоянно болела ... , было тяжело передвигаться. В связи с полученной травмой, находился на лечении с 29.01.2012 по 10.02.2012 гг., что подтверждается выпиской N ... из медицинской картой стационарного больного. При нахождении на лечении врачи рекомендовали истцу не нервничать, однако, он этого делать не мог, поскольку из-за длительного лечения приходилось постоянно нервничать и переживать по поводу степени восстановления и возможного ухудшения своего здоровья, а также по поводу возможного появления негативных последствий полученной травмы в будущем. Проведенным ОМВД России по Минераловодскому району и ОГАИ по Минераловодскому району расследованием ДТП установлено нарушение водителем такси Правил дорожного движения, однако, каких-либо документов подтверждающих виновность водителя такси истцу выдано не было. Вред, причиненный его здоровью, повлекший за собой физические и нравственные страдания, был причинен вследствие недостаточности оказанной услуги и по вине водителя такси "Фаворит". 22.02.2013 года истцом была направлена претензия собственнику такси "Фаворит" ИП Хмеленко Р.Х. с требованием о компенсации причиненного морального, вреда, но по настоящее время претензия оставлена без ответа.

Определением Минераловодского городского суда от 08 мая 2013 года в качестве соответчика привлечен Севумян М.М.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания с Севумяна М.М. компенсации морального вреда в размере ... рублей, производство по делу в данной части прекращено.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона", в интересах Семенова Р.Т., к ИП Хмеленко Р.Х., о компенсации морального вреда в результате ДТП, удовлетворено частично.

Суд взыскал с ИП Хмеленко Р.Х. в пользу Семенова Р.Т. компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... рублей.

Суд взыскал с ИП Хмеленко Р.Х. в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ИП Хмеленко Р.Х. в пользу Семенова Р.Т. компенсации причиненного морального вреда в размере ... рублей, отказано.

Суд взыскал с ИП Хмеленко Р.Х. госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, в доход бюджета Минераловодского муниципального района СК в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе истец ММООЗПП "Меч Закона" в интересах Семенова Р.Т. просит решение о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании морального вреда в размере ... рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, в том числе, ... рублей (50% штрафа) в пользу Семенова Р.Т., ... рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет ММООЗПП "Меч Закона", мотивируя тем, что решение о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей является противозаконным и нарушает право потребителя на справедливую соразмерную компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком. Вызывая такси "Фаворит" для осуществления поездки истец не предполагал, что данная услуга будет выполнена с угрозой для его жизни и здоровья и соответственно перенес сильнейший стресс в момент ДТП и впоследствии долго не мог обрести душевное равновесие. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что водитель управляющий данным автомобилем состоял с 1996 года на учете в психиатрической клинике с диагнозом шизофрения. Поскольку ответчиком факт ДТП с участием такси "Фаворит" не опровергнут, то на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП Семенову Р.Т.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ИП Хмеленко Р.Х. в лице представителя Гудиевой Л.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ИП Хмеленко Р.Х. - Гудиеву Л.Р., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда также осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, по смыслу закона, вред, причиненный гражданину источником повышенной опасности может быть взыскан с причинителя вреда при отсутствии его вины.

Как следует из материалов дела истец отказался от исковых требований о компенсации морального вреда с непосредственного причинителя вреда - Севумяна М.М.

Суд взыскал с ответчика ИП Хмеленко Р.Х. компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг такси истцу Семенову Р.Т.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований с учетом требований закона о разумности и справедливости.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ММООЗПП "Меч Закона" в интересах Семенова Р.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: