(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу N 33-3013/2011 (ключевые темы: детский дом - социальный наем - служебные жилые помещения - дети-сироты - дети, оставшиеся без попечения родителей)
Кассационное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу N 33-3013/2011
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Гедыгушева М.И.
Судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя детский дом N12 - Седегова А.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2011 года
по иску Государственного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей и нуждающихся в длительном лечении "Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 12" г. Ставрополя к Золотухиной З.В. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2011 года оставлены без удовлетворения исковые требования Государственного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей и нуждающихся в длительном лечении "Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 12" г. Ставрополя к Золотухиной З.В. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Суд взыскал с истца в пользу Золотухиной З.В. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель ГОУ "Санаторный детский дом N12" г. Ставрополя - Седегов А.В. не соглашаясь с решением суда, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению кассатора неправильной является ссылка суда на нормы жилищного права, содержание требования о невозможности выселения пенсионеров, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в служебных жилых помещениях и общежитиях, поскольку спорное жилое помещение общежитием не является, ответчица в трудовых отношениях с истцом не состоит.
Обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем истца - Седеговым А.В., выслушав возражения Золотухиной и её представителя, заслушав заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей жалобу отклонить, проверив обоснованность решения, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления являются существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение нормы материального права. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам кассационной жалобы установили, что ГОУ "Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 12" (долее по тексту Детский дом N 12), г. Ставрополя обратилось в суд с иском к Золотухиной З.В. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Истец мотивирует свои требования тем, что комната N 1, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ... , находится в оперативном управлении истца. Указанное имущество внесено в реестр государственного имущества Ставропольского края от 28 августа 2007 года, реестровый N 04010210, собственником данного имущества является министерство имущественных отношений Ставропольского края.
Спорное помещение N 1 в общежитии было предоставлено Золотухиной З.В. в связи с тем, что ответчица с 1995г. работала у ответчика медсестрой. С ответчицей был заключен договора найма жилой площади. А затем с ней заключен договор найма служебного жилого помещения (комнаты) от 31 декабря 2009 года N 2. На момент предъявления иска Золотухина З.В. в трудовых отношениях с ГОУ Санаторный детский дом N 12 не состоит, поскольку вышла на пенсию по возрасту. Согласно п. 4.4.3 гл. 4 настоящего договора наниматель обязан по истечении срока действия договора - 1 января 2011 года освободить занимаемые помещения. Ранее администрация детского дома N 12 письменно предупреждала ответчика Золотухину З.В. о необходимости освободить занимаемые помещения, однако данное письмо было проигнорировано.
Судом постановлено решение об отказе в иске, которое обжалуется истцом.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, как не основанной на требованиях закона и представленных доказательствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в иске.
Как следует из дела, между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения (комнаты) N 2 от 31 декабря 2009 года, взамен ранее заключенного договора найма жилой площади. Золотухина З.В. проживает в комнате N 1, расположенной по ул. ... г. Ставрополя, которая на праве оперативного управления принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По данным ГУП СК "Крайтехинвентаризация" помещение N 1, по ул. ... г. Ставрополя является жилым помещением, что отражено в техническом паспорте объекта. Материалами дела бесспорно было установлено, что администрацией Детского дома данные помещения длительное время использовалось как общежитие для сотрудников Детского дома. Согласно трудовой книжки Золотухина З.В. с 01.09.1995 года работала в должности медсестры в Ставропольском доме детства, который в последствии был переименован в детский дом N 12. Золотухина 16.06.2006 года была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Согласно справке ГУП СК "Крайтехинвентраизация" от 20.04.2011 года ответчица в собственности жилья не имеет. В Управлении Росреестра по Ставропольскому краю также отсутствуют сведения о наличии у ответчицы недвижимости. Ответчик не представил суду первой инстанции или судебной коллегии доказательств того, что ответчица имеет иное жилое помещение на праве собственности или аренды.
Согласно ст. 298 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, предусмотрены статьей 51 настоящего Кодекса. Среди нуждающихся в жилых помещениях в п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ указаны граждане, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в том числе, занимают жилые помещения специализированного жилищного фонда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проживание в общежитии при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении социального использования. Суд правильно указал, что сам по себе факт отсутствия постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав гражданина на жилище.
При этом правильной является ссылка суда на п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона (ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2, статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании заявленного ответчицей ходатайства о взыскании с истца расходов, понесенных за оказание услуг по представительству интересов в суде в размере ... рублей, договора на оказание юридических услуг N 05/11 от 18 апреля 2011 года, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ответчицы затраченную ею сумму.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
