Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-16467 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - нотариальная палата - наследование по завещанию - квитанция об оплате)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-16467

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года гражданское дело N2-3037/2012 по апелляционной жалобе Администрации " ... " района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2013 года по иску Ледневой Т.Б. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Администрации - Журавлева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ледневой Т.Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леднева Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указывая, что "дата" умерла ее тетя - К. Л.П., которой "дата" было составлено завещание, согласно которому К. Л.П. завещала истице все имущество которое ко дню смерти будет принадлежать ей.

Наследственное имущество состоит из " ... " долей в коммунальной квартире "адрес", которые принадлежали наследодателю на основании договора N ... передачи доли квартиры в собственность граждан от "дата".

В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия по фактическому принятию наследства: оплачивала расходы, связанные с содержанием доли квартиры, произвела косметический ремонт.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. Установлен факт принятия Ледневой Т.Б. наследства после К. Л.П., умершей "дата", в срок установленный для вступления в права наследства.

Признано за Ледневой Т.Б. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти "дата" К. Л.П. на " ... " долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой площадью " ... " кв.м, с правом пользования комнатой " ... " кв.м.

В апелляционной жалобе Администрация " ... " района в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

3 лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Нотариальная Палата Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены (л.д. 72-74), в судебное заседание не явились, Нотариальная Палата Санкт-Петербурга просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Неявка 3 лиц в суд не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что К. Л.П. умерла "дата".

После смерти К. Л.П. осталось наследство в виде " ... " долей в коммунальной квартире "адрес" которые принадлежали наследодателю на основании договора N ... передачи доли квартиры в собственность граждан от "дата".

"дата" нотариусом Санкт-Петербурга П. B.C. удостоверено завещание К. Л.П., согласно которому, все свое имущество которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, она завещала Ледневой Т.Б.

На дату смерти К. Л.П. завещание не изменено и не отменено.

Как следует из ответов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, наследственное дело после умершей "дата" К. Л.П. не заводилось, в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников не обращался.

Истицы, заявляя об установлении факта принятия наследства, ссылалась на то, что после смерти наследодателя она оплачивала расходы, связанные с содержанием доли в квартире, производила ремонт, распорядилась личными вещами наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами (квитанциями об оплате коммунальных услуг, налога на имущество) и показаниями свидетеля Г. А.Л., оснований не доверять которым судом не установлено, поскольку свидетель допрошен с соблюдением требований действующего законодательства, является лицом не заинтересованными в исходе дела, давал непротиворечивые и последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг, налога на имущество.

Судом установлено, что все вышеуказанные действия по фактическому принятию наследства совершены истицей в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ледневой Т.Б.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ответчик полагает недоказанным истицей факт принятия наследства, выражает несогласие с судебной оценкой доказательств. Однако представленные истцовой стороной доказательства не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: