Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35648/13 (ключевые темы: учебный год - педагогическая нагрузка - педагогическая деятельность - норма часов - трудовой договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35648/13

Судья: Шилкин Г.А. N 11-35648/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Калачевой Г* А*

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении всех исковых требований Калачевой Г* А* - отказать полностью,

установила:

Калачева Г.А. обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы СОШ N 1432 "Новая школа", просила обязать ответчика восстановить ей учебную нагрузку на 2013-2014 учебный год в объеме 24 часа в неделю, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы в размере * руб., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях по должности учителя русского языка и литературы, после ее обращений в различные органы по поводу нарушения ее прав, ответчик необоснованно, по мнению истца, сократил ее учебную нагрузку на 2013-2014 учебный год с 24 часов в неделю до 7 часов в неделю, в результате чего размер ее заработной платы также уменьшится.

В судебном заседании Калачева Г.А. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ГБОУ г. Москвы СОШ N 1432 "Новая школа" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Калачева Г.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Калачеву Г.А. и ее представителя - Рублева В.В., представителя ГБОУ г. Москвы СОШ N 1432 "Новая школа" - Асташеву Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.09.2010 г. Калачева Г.А. состоит в трудовых отношениях с ГБОУ г. Москвы СОШ N 1432 "Новая школа" по должности учителя русского языка и литературы, на условиях трудового договора, согласно которому ей установлена ставка заработной платы 18 учебных часов в неделю.

Учебная нагрузка истца в 2010-2011 учебном году составляла 23 часа в неделю, в 2011-2012 учебном году - 18 часов в неделю, в 2012-2013 учебном году - 24 часа в неделю.

Согласно представленным документам, планируемая педагогическая нагрузка истца в 2013-2014 учебном году должна составить 19 часов в неделю.

Также судом было указано на то обстоятельство, что за время работы истца на имя директора школа от родителей учащихся поступали многочисленные коллективные заявления, жалобы, обращения, в соответствии с которыми родители учащихся были недовольны работой истца, просили о замене для своих детей преподавателя русского языка и литературы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что планируемая учебная нагрузка истца в 2013-2014 учебном году должна составить 19 часов в неделю, что не ухудшает положение работника по сравнению с условиями трудового договора, согласно которому истцу установлена ставка заработной платы за 18 часов в неделю, и, как следствие, не влияет на размер оплаты труда истца, установленного трудовым договором.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценки представленных по делу доказательств и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 г. N 2057 установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, в том числе, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) - 18 часов в неделю устанавливается учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья).

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

За преподавательскую (педагогическую) работу, выполняемую с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.

Действительно, пунктом 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196, объем учебной нагрузки (педагогической работы) педагогических работников установленный в текущем учебном году не может быть уменьшен по инициативе администрации в следующем учебном году, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, согласно которому установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки (педагогической работы) не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня).

Вместе с тем, в данном пункте также указано и на то, что при установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и другим педагогическим работникам, для которых данное общеобразовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм в их совокупности, следует, что действующим законодательством не установлена обязанность работодателя по сохранению учебной нагрузки за преподавателем, соответствующей учебной нагрузке предшествующего года, вместе с тем, указанная нагрузка должна соответствовать условиям, указанным в трудовом договоре, а в случае ее снижения ниже установленной нормы за ставку заработной платы, - учебная нагрузка не увеличивается, а работодателем производится доплата учителю до указанной ставки.

Как указывалось выше, истцу фактически на спорный период времени установлена норма часов, превышающая норму часов за ставку заработной платы, установленную заключенным с нею трудовым договором, что не нарушает прав истца и соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калачевой Г* А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: