Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6557/2013 (ключевые темы: переселение - социальный наем - улучшение жилищных условий - квартира - муниципальный жилищный фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6557/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

с участием прокурора Кочеткова С.А.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к Заморозовой Е. В., Заморозову Ю. В., Слядневой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, и по встречному иску Заморозовой Е. В., Заморозова Ю. В., Слядневой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о предоставлении жилых помещений взамен ранее занимаемого, с учетом исследований критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчиков Заморозовой Е.В., Заморозова Ю.В, Слядневой А.В., представителя ответчиков Худина И.Л., представителя истца Караваевой И.В., заключение прокурора Кочеткова С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" обратилась в суд с иском к Заморозовой Е. В., Заморозову Ю. В., Слядневой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска ссылаясь на то, что дом "адрес" находится в муниципальной собственности на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что данный дом подлежит сносу с переселением граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Ответчикам, в связи со сносом дома, предложено переселиться в жилое помещение - однокомнатную квартиру N расположенную по адресу: г. "адрес", общей площадью "данные изъяты". Однако от переселения в добровольном порядке в указанное жилое помещение ответчики отказались. Просили выселить ответчиков из квартиры "адрес" в предоставленное жилое помещение - квартиру "адрес".

Ответчики обратились со встречным иском о предоставлении Заморозовой Е. В., Заморозову Ю. В., Слядневой А. В., действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенных жилых помещений: однокомнатной квартиры для проживания в ней Заморозовой Е.В. и Заморозова Ю.В.; однокомнатной квартиры для проживания в ней Слядневой А.В. с несовершеннолетними детьми - ФИО4, ФИО5, вне очереди, с учетом нуждаемости в жилых помещениях.

В обоснование требований, сославшись на положения жилищного законодательства и неоднократно высказываемую позицию Конституционного суда России, просили учесть, что заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов не допускается, учитывая крайнюю нуждаемость в улучшении жилищных условий, тот факт, что они являются малоимущими, неоднократно обращались о постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2013 года, исковые требования Администрации г. Хабаровска в интересах муниципального образования - городской округ "Город Хабаровск" удовлетворены.

Постановлено выселить Заморозову Е.В., Заморозова Ю.В., Слядневу А.В., ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - "адрес" в предоставленное им жилое помещение на условиях договора социального найма - "адрес". Взыскать с ответчиков Заморозовой Е.В., Заморозова Ю.В., Слядневой А.В. в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Заморозовой Е. В., Заморозова Ю. В., Слядневой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что предлагаемая к переселению квартира, по жилой площади меньше чем на один квадратный метр занимаемой истцами квартиры, что недопустимо применительно к соблюдению норм права в сфере жилищных правоотношений, так как предоставляемые жилые помещения не должны быть хуже чем прежние. Суд при вынесении решения не учёл, что в процессе судебного разбирательства ответчики обратились в Администрацию г. Хабаровска с заявлением о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Суд не учёл невозможность проживания разнополых членов семьи в однокомнатной квартире.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии ответчики Заморозова Е.В., Заморозов Ю.В, Сляднева А.В., представитель ответчиков Худин И.Л. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные ими встречные требования в полном объёме.

Представитель истца Караваева И.В. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заключение прокурора Кочеткова С.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что дом "адрес" является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска.

В квартире "адрес" зарегистрированы и проживают наниматель Заморозова Е.В. и члены ее семьи - брат Заморозов Ю.В., дочь Сляднева А.В., несовершеннолетние внуки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ответчики подлежали переселению из однокомнатной квартиры "адрес".

Заморозова Е.В. извещалась о необходимости переселения, однако была не согласна с данным переселением, о чем был составлен акт.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 37), по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания. Предоставленное гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам жилого помещения в порядке предусмотренном ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ носит компенсационный характер. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", является благоустроенной "данные изъяты" дом кирпичный, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь предоставляемой ответчикам квартиры составляет 35,9 квадратных метров.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предоставляемое в связи со сносом дома, жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте данного населенного пункта, жилищные условия не ухудшаются, относительно ранее занимаемого жилого помещение.

Указание в апелляционной жалобе на существенное значение размера жилой площади, количества комнат и полом лиц, переселяемых в предоставляемое жилое помещение, которое не было учтено судом, судебная коллегия считает необоснованным, так как данное жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, компенсацией ранее занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем, ответчики сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2013 года по иску администрации города Хабаровска к Заморозовой Е. В., Заморозову Ю. В., Слядневой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, и по встречному иску Заморозовой Е. В., Заморозова Ю. В., Слядневой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о предоставлении жилых помещений взамен ранее занимаемого, с учетом исследований критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Заморозовой Е. В., Заморозова Ю. В., Слядневой А. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Мороз И.Г.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.