Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 г. (ключевые темы: увольнение - новые доказательства - восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - индивидуальные трудовые споры)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В., при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Л.И. к Администрации МО ГП "Северомуйское" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобепредставителя ответчика МО ГП "Северомуйское" Лосевой Т.В. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от ... , которым иск Корневой Л.И. удовлетворен частично, в ее пользу с Администрации МО ГП "Северомуйское" взыскано " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель истицы Корневой Л.И. Телков Л.С. просил взыскать с Администрации МО ГП "Северомуйское" " ... " руб., из которых: " ... " руб. - заработная плата за время вынужденного прогула с ... по ... г., " ... " руб. - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере " ... " руб. за период с ... по ...

В обоснование иска указывал, что распоряжением ... Администрации МО ГП "Северомуйское" от ... Корнева Л.И. уволена с должности " ... " в связи с " ... ". Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от ... признано незаконным распоряжение об увольнении Корневой Л.И. и последняя восстановлена на работе в прежней должности. Решением Муйского районного суда РБ от ... , вступившим в законную силу, с ответчика взыскана заработная плата время вынужденного прогула с ... по ... До настоящего времени решение о восстановлении на работе в отношении Корневой Л.И. не исполнено, истице не выплачена взысканная заработная плата и не выплачивается заработная плата с ...

В суде представитель истицы Телков Л.С. иск поддержал, против удовлетворения иска возражала представитель ответчика Администрации МО ГП "Северомуйское" Лосева Т.В.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Корневой Л.И., в письменном заявлении просившей рассмотреть дело без ее участия.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО ГП "Северомуйское" Лосева Т.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истица преднамеренно не приступает к работе в отсутствие препятствий со стороны Администрации. Фактически истица подлежит увольнению за прогулы. В нарушение ст.66 Трудового кодекса РФ Корневой Л.И. не сдана трудовая книжка в Администрацию МО ГП "Северомуйское".

Представителем Администрации МО ГП "Северомуйское" Лосевой Т.В. в апелляционную инстанцию направлены новые доказательства и дополнения к апелляционной жалобе, в которых представитель ответчика указывает на обстоятельства неоднократного невыхода Корневой Л.И. на работу, факт ее работы по договору в ООО " " ... "".

Истица Корнева Л.И., ее представитель Телков С.Л., представитель Администрации МО ГП "Северомуйское", будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Ч.1 ст.394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Вступившие в законную силу акты судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Ст.396 ТК РФ, абз.4 ст. 211 ГПК РФ, ч.1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

Вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиком апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ... о восстановлении Корневой Л.И. на работе в должности " ... " соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процедура восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении и допущении работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

В суд первой инстанции ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного акта о восстановлении истицы на работе в прежней должности, в том числе приказ об отмене распоряжения об увольнении Корневой Л.И. с должности " ... " от ...

Довод ответчика о том, что истице не чинятся препятствия к осуществлению должностных обязанностей, опровергается материалами исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства, возбужденного ... старшим судебным приставом ОСП по Муйскому району, следует, что требование исполнительного документа о восстановлении Корневой Л.И. на работе в должности " ... " должником Администрацией МО ГП "Северомуйское" до настоящего времени не исполнено. Неоднократные требования судебного пристава-исполнителя /от ... г., ... г., ... г., ... г., ... г./ о немедленном исполнении судебного акта должником не исполняются. Глава-руководитель Администрации МО ГП "Северомуйское" ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Из объяснения, данного руководителем Администрации МО ГП "Северомуйское" ФИО1 судебному приставу-исполнителю ... г., следует, что судебный акт не исполнен ввиду его обжалования в кассационном порядке. Трудовые отношения с Коневой Л.И. не оформлены, поскольку в структуре Администрации отсутствует соответствующая должность.

Между тем, часть 1 статьи 394 ТК РФ, направленная на восстановление нарушенных незаконным увольнением трудовых прав работника, не содержит какой-либо неопределенности относительно того, на какой именно работе должен быть восстановлен незаконно уволенный работник. Обжалование апелляционного определения в кассационном порядке не приостанавливает исполнение судебного акта, кроме того, как указывалось выше, в соответствии со ст.396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Довод заявителя жалобы на непредставление истицей трудовой книжки не является основанием для неисполнения ответчиком судебного акта о восстановлении ее на работе.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Новые доказательства /акты, табели учета рабочего времени, договор от ... и др../, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающих принцип состязательности сторон и обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, не приняла.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО ГП "Северомуйское" Лосевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова