Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2911 (ключевые темы: управление здравоохранением - парикмахер - диспансеры - должностной оклад - сельская местность)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2911

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горских О.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2013 года

по иску Горских О.А. к ГБУЗ "Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер" о взыскании недополученной заработной платы

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Горских О.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Тамбовский областной клинический противотуберкулёзный диспансер" о взыскании недополученной заработной платы за период с *** года по *** года в размере ***.

В обоснование заявленных требований указала, что она в период с *** года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ "Тамбовский областной клинический противотуберкулёзный диспансер" в качестве парикмахера. Основная её работа была связана непосредственно с контактом с больными туберкулёзом в открытой форме, поскольку именно они не имеют возможности прибегнуть к парикмахерским услугам вне лечебного учреждения. Таким образом, её трудовая деятельность каждый день связана с контактом с туберкулёзными больными и соответственно с угрозой заражения данным заболеванием. Кроме того, ГБУЗ "Тамбовский областной клинический противотуберкулёзный диспансер" расположен в сельской местности, о чём свидетельствует адрес его местонахождения. Однако, истице никогда не платились "сельские", предусмотренные ст.22 Закона РСФСР от 21.12.90 года N 438-1 "О социальном развитии села". Согласно указанной норме закона до 01.01.2005 года специалистам социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим селе, устанавливались повышенные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Считает, что данная надбавка должна выплачиваться ей как специалисту бытового обслуживания. Закон РСФСР от 21.12.90 года N 438-1 "О социальном развитии села" утратил силу в 2005 году, поскольку был отменён ФЗ от 22.08.2004 года N122-ФЗ. Но надбавки, предусмотренные ст.22 Закона РСФСР от 21.12.90 года N 438-1 "О социальном развитии села" не выплачивались истице и в период действия данною закона. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях указанного Федерального закона, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования должны реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путём сохранения стабильности правового регулирования. Согласно ч.2 ст. 153 вышеуказанного федерального закона, вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) и условия выплаты пособий и иных видов социальных выплат гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут бы ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. Примерным положением об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных Управлению здравоохранения области, утверждённых приказом Управления здравоохранения Тамбовской области от 26.01.2009 года. N 48, предусмотрено установление повышающего коэффициента 0,25 к должностному окладу за работу в сельских населённых пунктах и рабочих посёлках. Абзацем 4 п. 2.7 Примерного положения об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных Управлению здравоохранения области, утверждённых приказом Управления здравоохранения Тамбовской области от 26.01.2009 года N 48 установлено, что повышающий коэффициент 0,25 устанавливается к должностным окладам медицинским и другим работникам, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулёзной помощи, занятие которых связано с опасностью инфицирования микробактериями туберкулёза. Ответчик склонен толковать понятие оказание противотуберкулёзной помощи очень узко, исходя из его позиции, под оказание противотуберкулёзной помощи может подходить только реанимационные процедуры, оказываемые врачом и старшим медицинским персоналом. Считает, что поскольку она трудоустроена именно в учреждении, деятельность которого направлена на оказание противотуберкулёзной помощи, то это даёт ей полное право на применение к её трудовым отношениям вышеуказанных норм закона. С учётом изложенного просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с *** года по *** года в размере ***.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.07.2013 года в удовлетворении исковых требований Горских О.А. было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Горских О.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и не правильным применением норм материального права.

Указывает, что судом первой инстанции были неправильно применены к ее исковым требованиям последствия истечения сроков исковой давности, поскольку достоверно о нарушении ее трудовых прав, она узнала только после получения обоснованного ответа из Федеральной службы по труду и занятости. С момента, когда стало известно о нарушении трудовых прав и до момента обращения в суд прошло меньше трех месяцев. До получения указанного ответа, автор жалобы не имела возможности мотивировать надлежащим образом свои исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Горских О.А. и её представителем Ступниковой Е.И., выслушав возражения представителя ответчика Эсаулова Е.И., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Постановлению администрации Тамбовской области N 126 от 10.02.2009г. "О введении новых систем оплаты труда работников областных государственных учреждений, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы и работников областных государственных образовательных учреждений", а также "Примерного положения об оплате труда работников областных государственных учреждений, подведомственных управлению здравоохранения области", утвержденных приказом Управления здравоохранения Тамбовской области N 48 от 26.01.2009г., к должностному окладу может быть установлен повышающий коэффициент до 0,25% за работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках. Данный коэффициент к должностному окладу устанавливается работникам учреждений, занимающим должности, требующие высшего или среднего специального образования. В соответствии с п.1.2 Должностных инструкций парикмахера, утвержденных 30.10.2008г. и 01.06.2010 года, на должность парикмахера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование или среднее общее образование и специальную подготовку по установленной программе. Истицей же пройдены курсы "Частный парикмахер", что подтверждается соответствующим свидетельством.

Кроме того, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.05.2008г. "Об утверждении профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий рабочих" профессия "парикмахер" отнесена к общеотраслевым профессиям рабочих первого уровня, а не специалистов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отклонении требований Горских О.А. о взыскании недополученной заработной платы, как не основанных на законе.

Доводы апелляционной жалобы Горских О.А. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Доводы сводятся к объяснению причин пропуска срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Однако в настоящее время этот довод не имеет значения, поскольку суд пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством Горских О.А. не имеет права на оспариваемую надбавку за работу в сельской местности.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда от 9 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Горских О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: