Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4385/2013 (ключевые темы: сроки исковой давности - места лишения свободы - договор займа - уважительная причина пропуска срока - признание долга)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4385/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Джамбекова Г.А. Полякова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2013 года, которым Джамбекову Г.А. отказано в удовлетворении иска к Шныреву П.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца Полякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Пономарева В.С., Шныревой Е.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джамбеков Г.А. обратился в суд с иском к Шныреву П.И. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 10,75 % годовых, начиная с 02.07.2008 г. по день возврата суммы займа; расходов по госпошлине в сумме ... руб., ссылаясь на то, 28.06.2008 г. ответчик взял у него в долг ... руб. сроком до 02.07.2008 г., половину этой суммы вернул, а ... руб. не возвращены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме; просил восстановить срок исковой давности со ссылкой на то, что своевременному обращению Джамбекова Г.А. в суд препятствовало непредотвратимое обстоятельство - нахождение в местах лишения свободы; указал, что 24.07.2008 г. на карточку истца поступили денежные средства от супруги Шнырева П.И., которые были перечислены по другим обязательствам.

Представители ответчика Пономарев В.С., Шнырева Е.Э. в судебном заседании исковые требования не признали. Пономарев В.С. заявил о пропуске срока исковой давности. Шнырева Е.Э. пояснила, что 24.07.2008 г. ... руб. были перечислены на карточку Джамбекова Г.А. по просьбе ответчика - ее супруга в счет погашения долга.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель Джамбекова Г.А. Поляков А.В.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом первой инстанции установлено, что 28.06.2008 г. Шнырев П.И. взял в долг у Джамбекова Г.А. ... руб., что подтверждается соответствующей распиской. Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств определен сторонами как 02.07.2008 г., из чего следует, что срок исковой давности для предъявления требований о возврате долга истекал 02.07.2011 г.

Вместе с тем, зимой 2009 года ответчик вернул истцу ... руб., следовательно, в силу положений ст. 203 ГК РФ имело место прерывание срока исковой давности, и срок исковой давности следует исчислять, учитывая, что точный месяц возврата долга ни одна из сторон не назвала, с 01.03.2009 г. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истек 01.03.2012 г., тогда как иск Джамбековым Г.А. предъявлен 29.04.2013 г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы, содержащие ссылку на ст. 202 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), которым, по мнению заявителя, является нахождение истца в местах лишения свободы и, как следствие, невозможность предоставить в суд оригинал расписки, что является нарушением п. 7 ст. 67 ГПК РФ, несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ полномочия по определению обстоятельств, имеющих значение для дела, право оценки доказательств, принадлежат исключительно суду.

Таким образом, нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока исковой и не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, исключающим возможность обращения в суд, поскольку Джамбеков Г.А. мог обратиться в суд за защитой своих прав и из мест лишения свободы, вести дело через представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что перечисленная супругой ответчика сумма - ... руб. является комиссионным вознаграждением, а не возвратом долга ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (такое заявление со стороны ответчика поступило), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, уважительных причин пропуска указанного срока не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется; нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Джамбекова Г.А. Полякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: