Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9847/2013 (ключевые темы: договор займа - расписка - существенные условия договора - учетная ставка банковского процента - доходы местных бюджетов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-9847/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Никоновой О.И., Емелина А.В.,

при секретаре - Елютиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лягиной Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лягиной Н.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лягина Н.А. обратилась в суд с иском к Абдурахманову В.Р. о взыскании долга, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в ООО " "данные изъяты"". Полученные денежные средства в размере "данные изъяты" она передала Абдурахманову В.Р., который обязался выплачивать, взятый в банке кредит. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Абдурахманова В.Р. в свою пользу в счет основного долга "данные изъяты", проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" проценты за несвоевременный возврат долга в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лягина Н.А. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования, поскольку между сторонами заключен именно договор займа, по которому ответчик получил денежные средства на срок "данные изъяты" месяцев. Данный факт подтверждается распиской.

В заседании судебной коллегии ЛягинаН.А. и ее представитель - Суркова Л.Н. подержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Абдурахманов В.Р. в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик в соответствии с представленной распиской обязался своевременно выплачивать взятый Лягиной Н.А. в банке кредит и проценты по нему. Расписка не содержит никаких определенных сторонами условий и порядка возвращения суммы займа, следовательно, она не является договором займа, а правоотношения между истцом и ответчиком - не являются обязательственными отношениями.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает неверными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи Абдурахманову В.Р. денежных средств в размере "данные изъяты" была представлены расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки находится в материалах гражданского дела.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расписка, содержащая все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений

Из буквального толкования представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно Абдурахманов В.Р. взял денежную сумму "данные изъяты" на срок "данные изъяты" месяцев у Лягиной Н.А.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа (предмет, срок возврата), что свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений.

Доказательств возврата полученной денежной суммы в срок, указанный в расписке, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах требований истца о взыскании с ответчика в счет основного долга "данные изъяты" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов по договору займа, приведенный истцом в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверен и признан правильным.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты"

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рубля.

В то же время судебная коллегия не соглашается с расчетом, представленным истцом. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей взята ответчиком на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока

Таким образом, срок возврата суммы займа истекал в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки при таких обстоятельствах составляет 17 дней.

Учитывая, что сумма займа не была возвращена Абдурахмановым В.Р. в установленный договором срок, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" * 8,25% : 360 дней * 17 дней = "данные изъяты").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты". Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 29 июля 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Абдурахманова В.Р. в пользу Лягиной Н.А. в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", проценты по договору займа - "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать с Абдурахманова В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: