Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9953/2013 (ключевые темы: военнослужащие - Устав внутренней службы - исполнение обязанностей - нравственные страдания - командир войсковой части)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9953/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,

с участие прокурора Золиной Т.В.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корякина С.А., представителя Корякиной О.Ю. и Корякиной Д.С. - Рогова В.Б. (по доверенности) и апелляционному представлению прокурора Ставропольского района на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 июля 2013 г., которым постановлено:

"Корякиной О.Ю., Корякину С.А., Корякиной Д.С., в лице законного представителя Корякиной О.Ю. к Министерству обороны РФ, Министерству финансов о компенсации морального вреда, связанного с утратой родственника - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., заслушав пояснения представителя Корякиной О.Ю. по доверенности Абрамова Д.Н., поддержашего доводы апелляционной жалобы, прокурора Золиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Корякина О.Ю., Корякин С.А., Корякина Д.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с утратой (смертью) родственника.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончался их сын и брат ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу в ФКУ "Войсковая часть N" ( "данные изъяты"). Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от приема пищи во время ужина, обращался с жалобами на резкое ухудшение здоровья к своим непосредственным начальникам: командиру отделения младшему сержанту ФИО2., дежурному по роте ФИО3., которые не приняли меры к его госпитализации, не доложили о больном военнослужащем вышестоящим должностным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" ФИО1 обратился за медицинской помощью с жалобами на общую слабость, головную боль, мышечные боли и озноб в медицинский пункт войсковой части N, дислоцированный на территории казарменной зоны войсковой части N. В этот же день в "данные изъяты" ФИО1 в больном состоянии был доставлен в приемный покой терапевтического отделения ФГУ " "данные изъяты"". В "данные изъяты" произошло резкое ухудшение состояния здоровья ФИО1., он потерял сознание. В "данные изъяты", в присутствии врачей кардиологической реанимационной бригады, ФИО1 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Согласно заключению судебно-медицинской и криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 произошла в результате острой неуточненной генерализированной вирусной инфекции. Истцам выдана справка МО ФКУ "Войсковая часть N" N N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что "данные изъяты" ФИО1 погиб при исполнении им обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено. Гибель ФИО1 повлекла значительные нравственные страдания истцов, горечь утраты сказалась на их душевном благополучии.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, и, считая, что смерть родственника произошла из-за халатности, неосмотрительности должностных лиц Министерства обороны РФ, истцы просили суд взыскать с Министерства обороны РФ за счёт средств казны РФ компенсацию морального вреда в связи с утратой (смертью) родственника по 1 000 000 рублей каждому.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Корякин С.А. и представитель Корякиной О.Ю. и Корякиной Д.С. - Рогов В.Б. (по доверенности) просят решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывают, что смерть ФИО1 наступила при исполнении им обязанностей военной службы, ответственные лица допустили халатность, неосмотрительность. При осуществлении своих обязанностей ответственные лица не обеспечили сохранение жизни и здоровья своего подчиненного, произвели слабую подготовку лиц суточного наряда, налицо слабый контроль и учет личного состава, слабый контроль несения службы суточным нарядом. Считают, что вина ответчика в причинении смерти в полном объеме установлена приказом командира в/ч N от ДД.ММ.ГГГГ "О недолжном исполнении обязанностей по сохранению жизни и здоровья военнослужащих в войсковой части N", в соответствии с которым должностные лица Минобороны РФ привлечены к дисциплинарной ответственности.

В апелляционном представлении прокурор Ставропольского района Самарской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей по сохранению жизни и здоровья военнослужащих войсковой части, судом не дана оценка факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, ответчики не представили доказательства отсутствия вины в гибели военнослужащего.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истцы, представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель ФКУ "Войсковая часть N" по доверенности Чернова А.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание истцов, ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца Корякиной О.Ю. по доверенности Абрамов Д.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении иска.

Прокурор Золина Т.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Корякиной О.Ю. по доверенности Абрамова Д.Н., заключение прокурора Золиной Т.В., исследовав материалы уголовного дела N N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты", направленного по запросу суда руководителем военного следственного отдела - в/ч N ВСУ СК России по ракетным войскам стратегического назначения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с иными нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда жизни или здоровью, в том числе и компенсация морального вреда, на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1084, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих вину ответчиков и наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями (смертью) военнослужащего Корякина А.С., которые бы порождали обязательства ответчиков по возмещению морального вреда.

Между тем, данный вывод суда не соответствует материалам дела и положениям закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата Самарской области по Ставропольскому району был призван на срочную военную службу, которую проходил в ФКУ "Войсковая часть N" ( "адрес") Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб при прохождении военной службы вследствие заболевания - "данные изъяты"

По факту гибели "данные изъяты" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты".

В рамках расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой причиной смерти является "данные изъяты"

Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела - войсковая часть N СК России от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголоному делу N N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" по обстоятельствам гибели военнослужащего по призыву в/части N "данные изъяты" ФИО1, прекращено по основанию, предусмотренному "адрес", т.е. в связи с отсутствием события престпуления.

Приказом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ N N "О недолжном исполнении обязанностей по сохранению жизни и здоровья военнослужащих в войсковой части N" командиру учебной роты батальона охраны войсковой части N ФИО2., за нарушение статей 81, 82, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неудовлеторительное исполнение должностных обязанностей по обеспечению сохранению жизни и здорвья подчиненных военнослужащих, слабую подготовку лиц суточного наряда, объявлен строгий выговор: "данные изъяты" N "данные изъяты" ФИО3., за нарушение статьи 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, слабый контроль и учет личного состава в подразделении, объявлен строгий выговор; "данные изъяты" N "данные изъяты" ФИО4 за нарушение статьи 283, 286 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неудовлетворительное исполнение обязанностей дежурного по части,слабы контроль несения службы суточным нарядом, объявлен выговор.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и доводами представителя войсковой части N, изложенными в отзыве на исковое заявление и в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что вина должностных лиц войсковой части N в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащему по призыву "данные изъяты" ФИО1 отсутствует, исходя из следующего.

Уставом внутренней службы, Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих" установлена обязанность командира беречь жизнь и здоровье военнослужащих.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления; совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц; охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" командиры воинских частей отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы.

Во исполнение данных положений ФЗ "О статусе военнослужащих" в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ определены соответствующие обязанности, возлагаемые на командира воинской части. В частности, на него возлагается обязанность по постоянному поддержанию крепкой воинской дисциплины и высокого морально-психологического состояния личного состава, а также по предотвращению гибели и травматизма личного состава, обязанность по установлению необходимых требований безопасности на боевом дежурстве, при работе с вооружением и военной техникой, при несении караульной и внутренней службы.

В соответствии со ст. 10 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В соответствии со ст. 81 Устава внутренней службы Вооруженных сил командир обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения).

Согласно п. 393 Приказа Министра обороны РФ от 31.01.2001 N 10 "Об утверждении наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации", обеспечение безопасности военной службы - целенаправленная деятельность органов военного управления и должностных лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации, общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, нормативных актов Министерства обороны Российской Федерации и проведение правовых, социально-экономических, организационно-технических, морально-психологических, медицинских, экологических и иных мероприятий, поддерживающих условия безопасности военной службы и обеспечивающих на этой основе реализацию жизненно важных интересов военнослужащих, предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу местного населения, окружающей природной среде при осуществлении повседневной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ N N "О недолжном исполнении обязанностей по сохранению жизни и здоровья военнослужащих в войсковой части N", постановлено:

1. "данные изъяты" войсковой части N, командирам войсковых частей N:

- до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение занятия с личным составом, заступающим в наряд, о порядке контроля за личным составом и соблюдения распорядка работы должностными лицами суточного наряда;

- провести занятия с командирами всех степеней по выполнению обязанностей сохранения жизни и здоровья военнослужащих.

2. "данные изъяты" N, N, N, N до ДД.ММ.ГГГГ довеси до военнослужащих под подпись статью 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, обеспечить выполнение в повседневной деятельности.

3. "данные изъяты" охраны войсковой части N ФИО2., за нарушение статей 81, 82, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неудовлеторительное исполнение должностных обязанностей по обеспечению сохранению жизни и здорвья подчиненных военнослужащих, слабую подготовку лиц суточного наряда, "данные изъяты"

4. "данные изъяты" N "данные изъяты" ФИО3., за нарушение статьи 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, слабый контроль и учет личного состава в подразделении, "данные изъяты".

5. "данные изъяты" N "данные изъяты" ФИО4 за нарушение статьи 283, 286 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неудовлетворительное исполнение обязанностей дежурного по части,слабы контроль несения службы суточным нарядом, "данные изъяты".

Из данного приказа усматривается, что на основании указания начальника войсковой части N начальником службы РЭБ штаба войсковой части N проводилось администрацтивное расследование по факту смерти военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ФИО1, "данные изъяты" N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного расследования были установлены следующие основные причины происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб сын и брат истцов: заболевание "данные изъяты" ФИО1 при выполнении обязанностей военной службы и недолжное исполнение обязанностей по сохранению жизни и здоровья военнослужащих в войсковой части N.

Основными причинами недолжного исполнения обязанностей по сохранению жизни и здоровья военнослужащих в войсковой части N явились:

- в нарушение 81, 82, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир учебной роты батальона охраны войсковой части N "данные изъяты" ФИО2 в служебной деятельности приоритета сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих не отдал, должных мер в организации подготовке наряда и ответственных должностных лиц не обеспечил;

- в нарушение статьи 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ответственный за распорядок дня в подразделении, "данные изъяты" ФИО3 учет линого состава не проводил, в нужды подчиненных не вникал;

- в нарушение статьи 159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, "данные изъяты" ФИО5 о жалобах подчиненного по команде не доложил;

- в нарушение статьи 300 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, "данные изъяты" ФИО6 о плохом состоянии "данные изъяты" ФИО1 дежурному по части не доложил;

- в нарушение статьи 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, "данные изъяты" ФИО1 заботу о сохранении своего здоровья не проявил;

- в нарушение статей 283, 286 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, "данные изъяты" ФИО4 действенных мер по факту полученной информации не осуществлял, несение службы суточным нарядом не организовал.

При таких обстоятльствах, судебная коллегия признает несостоятельными выводы суда первой инстанции и доводы предстаивтеля войсковой части N о том, что вина должностных лиц войсковой части N в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащему по призыву "данные изъяты" ФИО1 отсутствует, и приходит к выводу, что именно бездействие данных должностных лиц, указанных в приказе командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ N N, не позволили своевременно выявить и предотвратить развитие у ФИО1 заболевания, повлекшего его смерть.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих отмену приказа командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ N N "О недолжном исполнении обязанностей по сохранению жизни и здоровья военнослужащих в войсковой части N", и обжалование данного приказа ФИО4., ФИО2 и ФИО4

Судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета и уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, при исполнении обязанностей службы в котором прогиб сын и брат истцов.

Одной из основных задач Министерства обороны Российской Федерации, является организация службы войск и обеспечение безопасности военной службы в Вооруженных Силах, осуществление контроля за их состоянием.

Министерство обороны Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что смерть сына и брата при установленных обстоятельствах нанесла истцам глубочайшую психологическую травму, обусловленную невосполнимой утратой близкого, родного человека, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу родителей погибшего по 400 000 рублей каждому, в пользу родной сестры - 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17.07.2013г. отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Корякиной О.Ю., Корякина С.А., Корякиной Д.С. к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, связанного с утратой родственника, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Корякиной О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Корякина С.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Корякиной Д.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи