Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8698 (ключевые темы: увольнение - первичная профсоюзная организации - штатное расписание - заместитель директора - вынужденный прогул)

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8698

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.

с участием прокурора Ровенко В.В.

при секретаре: Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колмыковой Н.В. к КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе КГКУСО "Находкинский СРЦП "Альбатрос"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2013 года, которым исковые требования Колмыковой Н.В. удовлетворены в части: признан незаконным приказ руководителя КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" ДД.ММ.ГГГГ об увольнении заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе Колмыковой Н.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; Колмыкова Наталья Владимировна восстановлена на работе в КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе с ДД.ММ.ГГГГ; с КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" в пользу Колмыковой Натальи Владимировны взыскана оплата времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ко взысканию ... рублей; с КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" в бюджет Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенки И.А., выслушав Колмыкову Н.В., представителя КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" - Нораеву Н.Я., прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата работников учреждения. Полагает, что приказ об увольнении незаконный. Считает необоснованной формулировку сокращения штата в целях осуществления эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества учреждения в соответствии с утвержденным штатным расписанием, в котором отсутствует должность заместителя директора по воспитательной реабилитационной работе. Мониторинг целесообразности сокращения должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе не проводился. Отсутствует Постановление Губернатора Приморского края либо распоряжение Департамента социальной защиты населения Приморского края в части утверждения нормативов штатной численности или сокращения бюджета. Должность заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе включена в примерное штатное расписание специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, утвержденное Постановлением Минтруда РФ N 25 от 29.03.2002. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ истица является председателем первичной профсоюзной организации КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос", которая входит в состав Находкинского городского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Однако, в нарушение требований трудового законодательства, работодатель произвел увольнение без согласия профсоюзной организации.

Истица просила признать незаконным приказ ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении, восстановить её на работе в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе в КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в сумме ... рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании Колмыкова Н.В. и её представитель Лозинская Е.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" с иском не согласился.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился КГКСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных ст. ст. 82, 179, 180 и 373, 374 ТК РФ.

Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении: в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Колмыкова Н.В. работала в должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе в КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос". Приказом руководителя КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" ДД.ММ.ГГГГ Колмыкова Н.В. была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Принятие решения об увольнении было вызвано тем, что в штатном расписании учреждения на ДД.ММ.ГГГГ, согласованном и утвержденном вице-губернатором Приморского края, Департаментом социальной защиты населения Приморского края, отсутствует должность заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе.

Согласно Уставу КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" учредителем учреждения является Приморский край в лице Администрации Приморского края, Департамента социальной защиты населения Приморского края и Департамент имущественных отношений Приморского края. Учреждение находиться в ведении Департамента социальной защиты населения Приморского края.

В соответствии с разделом 5 Устава Учреждение имеет право определять по согласованию с курирующим вице-губернатором, отраслевым органом, финансовым органом исполнительной власти Приморского края и управлением государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края структуру и штатное расписание. Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор.

Решение о сокращении должности заместителя директора по воспитательной и реабилитационной работе было принято руководителем Учреждения на основании штатного расписания, утвержденного в соответствии с Уставом.

В уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении указано, что истица от подписи отказалась, о чем был составлен акт об отказе в получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того уведомление направлялось истице почтовым отправлением, которое было возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение.

Одновременно работодателем было предложено трудоустроить истицу на имеющиеся в Учреждении вакантные должности, однако от подписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истица так же отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Как следует из справки Находкинского городского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, первичная профсоюзная организация КГКУСО "Находкинский социально-реабилитационный центр "Альбатрос" входит в состав Находкинского городского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Председателем первичной профсоюзной организации избрана Колмыкова Н.В., которая так же является членом Президиума городского Профсоюза и уполномоченным по охране труда.

Протоколом Заседания Президиума Находкинской городской организации Профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ членами Президиума постановлено: просить работодателя воздержаться о расторжении трудового договора Колмыковой Н.В.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований трудового законодательства работодатель произвел увольнение Колмыковой Н.В., не получив согласия профсоюзного орана на расторжение трудового договора.

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 26 разъяснил, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, и, проверяя доводы сторон в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений по иску Колмыковой Н.В. в части требований последней о незаконности ее увольнения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, в связи с чем, суд удовлетворил ее требования в указанной части.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал заработную плату с момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истице за этот день начислена заработная плата, судебной коллегией не принимается, поскольку суд признал верным расчет предоставленный ответчиком и определил ко взысканию с ответчика в пользу истицы оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая характер спора и сложность дела, а также исходя из принципа разумности, объема оказанной юридической помощи, суд правильно взыскал с КГКУСО "Находкинский СРЦП "Альбатрос" в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУСО "Находкинский СРЦН "Альбатрос" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: