Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-110447/2013 (ключевые темы: ученический договор - взыскание судебных расходов - обособленные подразделения - пошлины - подача искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-110447/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Жихарева Ю.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога к Волкову А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога к Волкову А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

по частной жалобе ОАО "РЖД"

на определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога к Волкову А.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с заявлением о взыскании с Волкова А.А. судебных расходов в виде государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Большеулуйского районного суда г.Красноярска от 17.01.2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога к Волкову А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору: с Волкова А.А. в пользу ОАО "РЖД" взыскано 54569 рублей 62 копейки. Судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов - государственной пошлины в размере 4 754, 51 руб., уплаченной ОАО "РЖД" при подаче иска в суд.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО "РЖД" просит определении отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Судом не принято во внимание, что с иском в суд обратился работодатель, который не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с Волкова А.А. судебных расходов в виде государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления о взыскании с Волкова А.Н. расходов по оплате государственной пошлины, суд исходил из того, что трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Между тем, в случаях, когда работник является ответчиком по делу, он не освобождается от уплаты судебных расходов в силу ст. 393 ТК РФ и ст.333.36 НК.

Таким образом, принятое судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу определения об удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований о взыскании судебных расходов в сумме 1837 рублей 09 копеек (пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 54569 рублей 62 копейки).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года отменить. Рассмотреть вопрос по существу: взыскать с Волкова ФИО12 в пользу ОАО "РЖД" государственную пошлину в сумме 1837 рублей 09 копеек.

Председательствующий:

Судьи: