Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10690/2013 (ключевые темы: границы земельного участка - план земельного участка - смежный земельный участок - лишение владения - надворные постройки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10690/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Геринг О.В., Деева А.В.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. гражданское дело по исковому заявлению Филона В.Ф. к Цыпкиной В.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, возложении обязанностей по сносу фундамента и установлению водостоков.

по апелляционной жалобе Цыпкиной В. И.

на решение Канского районного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Филона В.Ф. к Цыпкиной В.И. удовлетворить - обязать Цыпкину В.И.:

-прекратить нарушение права пользования Филоном В.Ф. земельным участком по адресу: "адрес" кадастровый номер N

-снести за свой счет фундамент, неправомерно возведенный частично на земельном участке Филона В.Ф. на границе земельных участков между точками н6 и н5,указанных в межевом плане земельных участков и их частей, приложенном к акту от 21.09.2010 года;

-установить водостоки на свои надворные постройки, примыкающие к границе земельного участка Филона В.Ф..

Взыскать с Цыпкиной В.И. в пользу Филона В.Ф. расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филон В.Ф. обратился в суд к Цыпкиной В.И. с иском об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения и возложении обязанностей по сносу фундамента и установлению водостоков. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры и участником общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу "адрес" Его доля в праве на земельный участок - ?. Земельный участок размежеван, границы определены в соответствии с федеральными законами, поставлен на кадастровый учет. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. В соответствии с решением Канского районного суда от 07.09.2010г. границы земельного участка с кадастровым номером N и смежная граница соседнего земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" вынесены в натуру. Кадастровые работы по выносу в натуру выполнены ООО "Система" в присутствии членов комиссии и собственников строений, расположенных на данных земельных участках (Филон В.Ф. и Цыпкиной В.И.), что подтверждается актом выноса в натуру от 21.09.2010г. и межевым планом с определением характерных точек границ уточняемых земельных участков. На межевом плане земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схема КПТ) расположенного по адресу "адрес" видно, что контур земельных участков ровный, границы не имеют ломаных линий и выступов. Однако, ответчик, как собственник земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" незаконно использует часть его земельного участка по смежной границе от точки н6 до точки н5 (указанных в межевом плане земельных участков и их частей, приложенном к акту от 21.09.2010г.).

Просит обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, снести за свой счет фундамент, возведенный неправомерно, также установить водостоки на надворные постройки, прилегающие к его земельному участку, так как стекающая с крыши вода лишает его возможности использовать земельный участок по прямому назначению

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Цыпкина В.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Полагает, что истец не представил в суд документы, подтверждающие вещные права истца на смежный земельный участок. Указывает, что истцом не были представлены документы, необходимые для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Цыпкиной В.И., Филона В.Ф. и его представителя - Соболевой Л.В., судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Статьей 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Цыпкина В.И. и Филон В.Ф. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N N и N N, расположенных по "адрес". Местоположение границ вышеуказанных земельных участков и их площади установлены в соответствии с действующим законодательством вступившим в законную силу решением суда от 06.12.2010г., пересечение границ в государственном кадастре недвижимости отсутствует.

Удовлетворения исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик в нарушение действующего законодательства возвела часть фундамента на земельном участке истца, с нарушением границ участка, в связи с чем создала Филону В.Ф. препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Так же ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт отсутствия водостоков на строениях, примыкающих к границе смежного земельного участка, принадлежащего истцу, из чего суд первой инстанции пришел к выводу, что попадание значительного количества воды вследствие осадков в виде дождя и тающего снега на небольшую площадь земельного участка истца, исключает возможность использования этой части участка для посадки и выращивая сельскохозяйственных культур, либо для других целей.

Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы суда правильными. Факт возведения части фундамента с нарушением границ земельного участка Цыпкиной В.И. не оспаривается. Кроме того, ответчиком так же не оспаривается нахождение на территории его земельного участка построек, которые находятся на границе смежных земельных участков, имеют крышу скатом на земельный участок истца, что подтверждается исследованными фотографиями и материалами дела.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав собственника судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Цыпкину В.И. обязанности снести за свой счет фундамент, неправомерно возведенный частично на земельном участке Филона В.Ф. на границе земельных участков между точками н6 и н5, указанных в межевом плане земельных участков и их частей, приложенном к акту от 21.09.2010 года; установить водостоки на свои надворные постройки, примыкающие к границе земельного участка Филона В.Ф.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке правильно установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, дополнив обозначение точки в пределах границ которых ответчику следует снести установленный им фундамент, указав:

"снести за свой счет фундамент, неправомерно возведенный частично на земельном участке Филона В.Ф. на границе земельных участков между точками н5 с координатами Х N; У N и н6 с координатами Х N; N,

указанных в межевом плане земельных участков и их частей, приложенном к акту от 21.09.2010 года".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыпкиной В.И. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, дополнив обозначение точек, в пределах границ которых ответчику следует снести установленный им фундамент, указав:

"снести за свой счет фундамент, неправомерно возведенный частично на земельном участке Филона В.Ф. на границе земельных участков между точками н5 с координатами Х N; У N и н6 с координатами Х N; N,

указанных в межевом плане земельных участков и их частей, приложенном к акту от 21.09.2010 года"

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: О.В. Геринг

А.В. Деев