Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-10047/2013 (ключевые темы: льготный проезд - гарантии и компенсации - районы Крайнего Севера - районный коэффициент - северные надбавки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-10047/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Елисеевой А.Л., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю ("Красноярскстат") об оплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12.08.2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю "Красноярскстат" об оплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (работник) обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю ( далее "Красноярскстат", работодатель) об оплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с 09.03.2013 года по 23.03.2013 года на общую сумму 21 650 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что она с 19.06.2007 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, источником финансирования которого является федеральный бюджет. Поскольку при исчислении ей заработной платы, работодатель производит начислении ей районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, на основании ст. 325 ТК РФ, постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 года N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях и членов их семей", она имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неверное толкование и применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Красноярскстат - Пищальникова С.В. (действующего по доверенности от 31.05.2013 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичное право работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрено ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 I N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями)) город Красноярск не включен.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю ("Красноярскстат") об оплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на сумму 21 650 руб.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю ("Красноярскстат") финансируется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 10 Положения о Федеральной службе государственной статистики (утв. постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 года N 420)). Работникам данной организации выплачивается районный коэффициент и северная надбавка. ФИО1, работающая с 19.06.2007 года в должности ведущего специалиста-эксперта в период с 09.03.2013 года по 23.03.2013 года находилась в отпуске с выездом во Вьетнам. По информации ООО "ЦАВС центр" стоимость перелета по маршруту "данные изъяты". В заявлении ФИО1 об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно руководителем "Красноярскстата" было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд 1-ой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для выплаты работодателем компенсации расходов ФИО1 на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для целей предоставления гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", город Красноярск не входит; при этом, установление районного коэффициента, а также выплата северной надбавки не свидетельствует об отнесении города Красноярска к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера, поскольку на законодательном уровне это не закреплено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в г. Красноярске, не распространяются положения главы 50 Трудового кодекса РФ и положения ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года, в связи с чем, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю обязанности по выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, указанных выше.

Ссылка истца на судебные постановления арбитражных судов, а также положения ст.ст.13,61,209 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку данные судебные акты при рассмотрении вышеуказанных требований ФИО1 не имеют преюдициального значения, поскольку рассмотрены по конкретному делу, между иными сторонами.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12.08.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: